Решение № 2-2220/2018 2-2220/2018 ~ М-956/2018 М-956/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2220/2018

копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого Ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 5% (<данные изъяты> рублей) в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа между сторонами был заключен договора залога транспортного средства- автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, кузов № № цвет белый, регистрационный знак №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчиком денежные средства не выплачены, требования истца о возврате суммы долга ответчик игнорирует.

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак №.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к получению заказной корреспонденции, и явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа по условиям которого ФИО4 передал ФИО2 денежный займ в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям договора сумма займа должна быть возвращена истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Договора предоставленный займ является процентным. За пользование суммой займа, заемщик в момент возврата суммы уплачивает проценты в размере 5 % в месяц, что составляет <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование предоставленным займом заемщик выплачивает займодавцу за все время фактического пользования займом, в порядке, предусмотренном договором.

Денежные средства ответчику переданы в полном объеме, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением № в Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора и возврата суммы займа и процентов за пользование займом.

Суд считает требования истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом за период с декабря 2017 года по март 2018 года в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению. Расчет процентов проверен судом, суд находит его верным.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом, или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства – легкового автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак №.

Пунктом 4 Договора установлено, что предмет залога до подписания договора осмотрен сторонами и оценен в сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», указанный автомобиль зарегистрирован на праве собственности за ФИО5

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – «<данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак №, путем его реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежащим удовлетворению (<данные изъяты> рублей за требование имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требование об обращении взыскания на имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, кузов № №, цвет белый, регистрационный № путем продажи с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья С.Л. Пацалюк