Решение № 12-214/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-214/2020

УИД № 44RS0028-01-2020-001622-85

№ 12-214/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «27» ноября 2020 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.. от 02.09.2020 года,

установил:

Обжалуемым постановлением № инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А. от 02.09.2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, как собственник транспортного средства <данные изъяты>, водитель которого 24.08.2020 г. в 18:30:47 по адресу г. Кострома, ФАД Р-132 Золотое кольцо, подъезд к <...> км, 970 м, в направлении ул. Ярославская, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Заявитель ФИО1 в своей жалобе просит вышеуказанное постановление отменить. Указывает, что транспортное средство было продано ею по договору купли-продажи ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенной, не явилась, в своей жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в суд не прибыл, о времени и месте судебного задания извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, изложенные в жалобе доводы не поддерживают.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу положений п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, водитель транспортного средства <данные изъяты>, 24.08.2020 г. в 18:30:47 по адресу г. Кострома, ФАД Р-132 Золотое кольцо, подъезд в <...> км, 970 м, в направлении ул. Ярославская, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения «КОРДОН-Темп».

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из представленного заявителем договора купли-продажи транспортного средства № от 12 июля 2020 года, автомобиль <данные изъяты> был продан продавцом ФИО1 покупателю ООО «<данные изъяты>», и передан ему в этот же день согласно акту приема-передачи автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с 12.07.2020 года право собственности на вышеуказанное транспортное средство перешло к покупателю по договору. И с данного времени ФИО1 собственником вышеуказанного автомобиля не является.

Достоверность представленного заявителем договора купли-продажи автомобиля у судьи сомнений не вызывает, так как подтверждается совокупностью других доказательств.

Как следует из представленной ООО «<данные изъяты>» по запросу суда копии договора купли-продажи транспортного средства № от 24 августа 2020 года, автомобиль <данные изъяты>, был продан ООО «<данные изъяты>» покупателю Н.В., и передан последнему согласно акта приема-передачи автомобиля 24 августа 2020 года в 12:23:08 часов.

Согласно представленной ООО «<данные изъяты>» копии ПТС № транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1 являлась собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ года, с 12.07.2020 года на основании договора купли-продажи № собственником транспортного средства указано ООО «<данные изъяты>», с 24.08.2020 года собственником автомашины в ПТС указан Н.В. на основании договора купли-продажи №.

Как усматривается из представленной органом ГИБДД карточки учета транспортного средства <данные изъяты> собственником указанного автомобиля является Н.В. на основании договора купли-продажи ТС от 24.08.2020 года.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения 24.08.2020 г. в 18:30:47 не являлась собственником автомобиля <данные изъяты> Таким образом, вынесенное в отношении нее постановление должностного лица ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А. от 02.09.2020 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья В.А. Соболев.