Решение № 2-1738/2019 2-1738/2019~М-1187/2019 М-1187/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1738/2019

Дело № 2-1738/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

02.07.2019 г. истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и, с учетом уточнений от 29.08.2019 г., просят прекратить право ФИО3 по пользованию жилым помещением по <адрес>. Требования мотивированы тем, что истцам указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности, имеется свидетельство от 25.04.2014 г.; право зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.11.2013 г. Ответчик зарегистрирован в квартире истцов с 10.08.2007 г., членом семьи истцом не является, в квартире никогда не проживал, его вещей в квартире не имеется; коммунальные услуги не оплачивает. Между истцом и ответчиком никаких соглашения о пользовании ответчиком квартирой истцов не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 требования, их обоснование и ранее данные объяснения поддержала, просила иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, не представившей сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился.

Выписками из карточки регистрации подтверждено, что ответчик с 10.08.2007 г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Суд направил ответчику на адрес его регистрации в спорном жилом помещении судебные извещения, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, неоднократно возвращена за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом-возвратом, почтовым реестром, сведениями сайта «Почта России», т.е., ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранившейся для него судебной корреспонденции, что повлекло ее возврат в суд; ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении их от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица УМВД России по г.о.Электросталь, извещенного о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в адресованном суду заявлении.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Собственником жилого помещения – квартиры по <адрес>, являются истцы по делу – ФИО2, <дата> г. рождения, и ФИО1, <дата> г. рождения; квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности с размером доли каждой - ?; право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке 25.04.2014 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.11.2013, реестровый номер 5-542; обременения не зарегистрированы, - что подтверждено свидетельствами о госрегистрации права от 25.04.2014 г., выпиской из ЕГРН от 12.08.2019.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.11.2013 г., истцам таковое выдано – в ? доле каждой на спорную квартиру, как наследникам матери ФИО4, умершей <дата> г.; при этом отражено, что наследодателю указанная квартира принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.11.2010 г.; право зарегистрировано 09.02.2011 г.

Из свидетельства о госрегистрации права от 15.06.2000 г. видно, что спорная квартира на основании свидетельства и праве на наследство по закону от 15.05.2000 г. и договора приватизации от 29.03.1993 г., зарегистрированного ЭП МОРП 15.06.2000 г., принадлежала на праве собственности ФИО5

Из выписок из карточки регистрации и поквартирной карточки от 18.06.2019 г., 13.08.2019 г., видно, что в спорной квартире с 10.08.2007 г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3, <дата> г. рождения, уроженец <адрес>; истцы в спорной квартире не зарегистрированы; в квартире также имела регистрацию предыдущий собственник – ФИО5, <дата> г. рождения, - с 19.01.1973 г. по 04.05.2010 г., когда снята с учета в связи со смертью.

Таким образом, установлено, что к приобретению спорной квартиры истцами в собственность, а также в собственность предыдущими собственниками – ответчик никакого отношения не имел и не имеет; был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире предыдущим собственником ФИО5, умершей в <дата> г.

В данном случае с 25.04.2014 г. - с момента государственной регистрации права собственности и в настоящее время лишь собственники спорного жилого помещения – истцы в силу ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209, 288 ГК РФ вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее им на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7 ст.31 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Доводы истцов об отсутствии с ответчиком каких-либо соглашений о пользовании ответчиком принадлежащим истцам жилым помещением; о том, что ответчик не является членом семьи истцов; что ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, не проживал и не проживает в квартире, - ответчиком не оспорены, не опровергнуты. Неиспользование ответчиком квартиры по назначению - непроживание в спорной квартире подтверждено и многочисленными конвертами-возвратами адресованной ему судебной юридически значимой корреспонденции.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения (ст.ст.11, 12 ГК РФ). Защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч.3 ст.11 ЖК РФ).

Таким образом, на основании приведенных выше норм материального закона требования истцов подлежат удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, вступившее в законную силу решение суда для органа регистрационного учета является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить право ФИО3, <дата> г. рождения, уроженца <адрес> по пользованию жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета гражданина ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 10 октября 2019 года.

Судья Рыжова Г. А.