Апелляционное постановление № 22-136/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 4/17-2/2020

Судья Калугина М.В. №22-136/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

25 февраля 2020 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гулевской О.А.

при секретаре Червяковой Г.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Ким Д.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 9 января 2020 года, которым ходатайство осуждённого о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами оставлено без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения осуждённого ФИО2, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Гинзбург, ранее судимый (1 июня 2017 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 22 февраля 2018 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 26 февраля 2018 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 февраля 2018 года), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 1 июня 2017 года) к 3 годам лишения свободы); осуждён приговором мирового судьи судебного участка №17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 мая 2018 года по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 февраля 2018 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и исчислением срока наказания с даты приговора.

Постановлением суда от 11 сентября 2018 года в срок лишения свободы зачтено время содержания Гинзбурга под стражей в период с 10 по 11 января 2017 года, с 18 мая по 1 июня 2017 года, с 4 января по 6 июля 2018 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (конец срока отбывания наказания – 6 марта 2021 года).

Отбывая наказание в исправительном учреждении, осуждённый Гинзбург обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, рассмотрев которое, суд в его удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе осуждённый Гинзбург выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая изложенные в нём выводы суда необоснованными. Отмечает, что по прибытии в исправительное учреждение обращался к администрации колонии с заявлением о трудоустройстве, что подтверждается материалами его личного дела, однако ему не смогли предоставить рабочее место из-за ограничений по состоянию здоровья.

При этом около года он привлекается к работе дневального отряда без оплаты труда, что препятствует выплате удержаний по исполнительным документам; в настоящее время прошёл профессиональное обучение, приобрёл специальность, готов трудиться и погашать причинённый ущерб. Просит отменить обжалуемое решение и удовлетворить его ходатайство.

В апелляционной жалобе адвокат Ким также ставит вопрос об отмене постановления суда как необоснованного, мотивируя тем, что Гинзбург характеризуется исключительно положительно как вставший на путь исправления, а погашать причинённый ущерб не может по объективным причинам, поскольку выполняемая им в колонии работа не оплачивается.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Белан просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене ввиду его несоответствия требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в силу которых судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Так, отказ в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом - принудительными работами суд мотивировал тем, что Гинзбург в период отбывания наказания желания трудиться не проявил, в настоящее время не трудоустроен, погашение ущерба, причинённого преступлениями, не произвёл.

Вместе с тем, указанные выводы нельзя признать обоснованными, поскольку согласно представленным материалам, Гинзбург по прибытии в исправительное учреждение 21 марта 2018 года обратился с заявлением на имя начальника ИК-6 с просьбой привлечь его к оплачиваемому труду (личное дело, часть 2 л.д.81); не был трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест, в добровольном порядке привлекается к работе дневального отряда без оплаты труда.

Каких-либо иных данных, отрицательно характеризующих Гинзбурга и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, умышленно уклоняется от оплачиваемого трудоустройства и выплат по исполнительным листам судом не установлено и в судебном решении не приведено.

За время отбывания наказания осуждённый прошёл обучение в ПУ, трижды поощрялся за активное участие в жизни отряда и добросовестное отношение к труду, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы, находится в облегчённых условиях отбывания наказания; действующих взысканий не имеет, устный выговор от 31 июля 2018 года снят досрочно 15 января 2019 года в порядке поощрения.

Согласно психологической характеристике, осуждённый хорошо осознаёт требования действительности, способен достигать личных целей, умеет держать себя в руках, обнаруживает высокий уровень выраженности целей в жизни.

Администрацией колонии Гинзбург характеризуется положительно, как вставший на путь исправления.

Оценив в совокупности сведения, характеризующие осуждённого, которые свидетельствуют о том, что у него в полной мере сформировалось правопослушное поведение и его исправление может быть достигнуто при отбывании более мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене ввиду нарушения требований УПК РФ, а ходатайство Гинзбурга – удовлетворению.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38923 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 9 января 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Заменить осуждённому ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 мая 2018 года, составляющую 1 год 9 дней лишения свободы, более мягким видом наказания - принудительными работами на тот же срок, с удержанием в соответствии с ч.5 ст.531 УК РФ 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр с зачётом времени следования.

В соответствии с ч.1 ст.602 УИК РФ осуждённому проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном ст.602 УИК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.602 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Камчатскому краю) не позднее 10 дней со дня получения копии настоящего постановления вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания.

Апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката КимД.В. – удовлетворить.

Судья О.А. Гулевская