Решение № 2-2718/2017 2А-2718/2017 2А-2718/2017~М-2281/2017 М-2281/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2718/2017

Дело № 2-2718/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Комковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в учете изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения административного ответчика об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В обоснование нарушенного права указывает на то, что вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен ее иск о внесении изменений в сведения ГКН в части описания местоположения границ земельного участка.

Требование административного ответчика о предоставлении документов, подтверждающих полномочия административного истца действовать от имени участника долевой собственности, - ФИО1 законом не предусмотрено.

Решение административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца как собственника земельного участка, лишает возможности на установление границ земельного участка в соответствии с решением суда, осуществлению кадастрового учета.

Административный ответчик – Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не выражено, возражений не поступило.

Суд полагает, что административный ответчик безразлично относится к судебному процессу и не желает в нём участвовать, что суд принимает в качестве основания для рассмотрения административного дела в отсутствие административного ответчика.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, мнение по административному иску не выражено.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 22 названного Федерального закона необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).

Согласно части 4 статьи 28 названного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании непредставления документа, подтверждающего полномочия заявителя действовать от имени иных участников долевой собственности (л.д. 8-10).

Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО2 о внесении изменений в сведения ГКН в части описания местоположения границ земельного участка.

Суд приходит к выводу о том, вступившее в законную силу решение суда в силу части 1 статьи 16 КАС РФ является обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обращение в орган кадастрового учета с заявлением, по сути, связано с исполнением вступившего в законную силу решения суда и наличием неверных в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, подлежащих исключению из государственного кадастра недвижимости как нарушающие права заявителя на учет изменений, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Суд принимает во внимание, что ФИО1., сособственник данного земельного участка, привлеченная к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, также просила об удовлетворении иска.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 1 и 2).

Устанавливая принцип обязательности судебных постановлений, вступивших в законную силу, закон предусматривает безусловное исполнение таких судебных постановлений на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что решение Дмитровского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено, то оно подлежит неукоснительному исполнению органом кадастрового учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по Московской области внести изменения в кадастровый учет земельного участка 50:04:0070101:3029.

Сообщение об исполнении решения суда подлежит направлению в Дмитровский городской суд Московской области и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.