Решение № 12-357/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-357/2017




Дело №


РЕШЕНИЕ


г. Ростов-на-Дону 17 ноября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, защитника, адвоката Богуславской Н.Л., представившей удостоверение и ордер № 35766 от 16.11.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 03 октября 2017 года по ч. 3 ст.12.16 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:


8 сентября 2017 года в 17 часов 45 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

3 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Дело рассмотрено в с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению, ФИО1 8 сентября 2017 года в 17 часов 25 минут, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>» г.н. № принадлежащем ему же, на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем не выполнил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1, не оспаривая факт совершения им правонарушения, просит изменить постановление мирового судьи, назначив ему наказание в виде штрафа.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы полностью поддержал, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснив, что впервые привлекается к административной ответственности, как в целом, так и по главе 12 Кодекса РФ об АП.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника, суд приходит к следующему.

Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

При проверке жалобы установлено, что отсутствуют данные, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

Вместе с тем, судья считает необходимым изменить обжалуемое постановление вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В соответствие с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса РФ об АП лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что совершенное ФИО1 правонарушение грубым признать нельзя, из схемы правонарушения не усматривается, что вследствие нарушения им ПДД РФ была создана аварийная ситуация, либо возникла реальная угроза безопасности участников дорожного движения на данном участке дороги.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенные данные о личности правонарушителя, а также характер совершенного им административного правонарушения, суд считает возможным смягчить назначенное наказание, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 03.10.2017 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – изменить:

- наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 12.16 Кодексом РФ об АП, изменить, назначив ей наказание в виде административного штрафа в размере – 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 03.10.2017 год в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.1230.14 Кодекса РФ об АП.

Судья –



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Саркисян Вартан Самвелович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ