Решение № 2-1768/2018 2-1768/2018 ~ М-1308/2018 М-1308/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1768/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1768/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Махачкала 28.05.2018

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5.867.109,59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5.867.109,59 рублей и государственной пошлины в размере 37.535, 55 руб.

В обоснование иска указал, что 13.02.2015 г. между КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 4.000.000 руб. с уплатой процентов банку в размере 21 % годовых. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В свою очередь заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов, надлежащим образом не выполнил.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении иска без участия их представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по делу не представил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения с ответчиком кредитного договора истцом представлена выписка по счету ФИО3 и расходно-кассовый ордер о получении ей денежной суммы в размере 4.000.000 рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору <***> банк направил в адрес ФИО3 письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако указанные требования оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету по состоянию на 27.03.2018 года задолженность ФИО3 составила 6.368.109 рублей, в том числе: сумма просроченных процентов – 2.368.109 и сумма просроченного основного долга – 4.000.000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом данный расчет проверен, он не содержит арифметических ошибок, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14.06.2017 г. с ФИО4 по кредитному договору частично уже взысканы денежные средства в размере 501.000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договора являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Истец доверием ответчика не злоупотреблял, в заблуждение его не вводил. Договор заключен ответчиком не под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств ответчика.

Заключенный с ответчиком договор, содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО10 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 задолженность по кредитному договору <***> от 13.02.2015 г. в размере 5.867.109 (пять миллионов восемьсот шестьдесят семь тысяч сто девять) рублей 59 копеек

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в бюджет муниципального образования ГОсВД «Город Махачкала» государственную пошлину в размере 37.535 (тридцать семь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2018.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2018.

Судья Т.Э. Чоракаев