Решение № 2-115/2020 2-115/2020(2-1756/2019;)~М-1718/2019 2-1756/2019 М-1718/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-115/2020

УИД 23RS0010-01-2019-002257-31

Дело №2-115/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 10 января 2020 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Коломиец А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Выселковский район о признании сведений о местоположении границ земельных участков ошибочными, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через представителя, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что она является собственником ? доли земельного участка из земель наследных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером ... площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: .... На указанном земельном участке с кадастровым номером ..., возведен объект недвижимого имущества – здание, объект незавершенного строительством 58%, проектируемая площадь застройки объекта незавершенного строительства 70,0 кв.м., проектируемое назначение - жилое. В настоящее время истец решила оформить в установленном законном порядке право собственности на объект недвижимого имущества. Для выполнения кадастровых работ истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, которым принято решение о приостановлении изготовления технического плана на объект незавершенного строительства в связи с тем, что контур здания объекта недвижимого имущества отобразился частично в границах земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., ..., и частично отобразился в границах земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: .... Согласно сведениям ЕГРН указанные земельные участки являются декларированными, их границы не установлены в соответствии с нормами действующего законодательства. В ходе рассмотрения и анализа материалов-оснований для выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 по подготовке технического плана подготовлено заключение о невозможности продолжения выполнения кадастровых работ от (__)____. в настоящее время необходимо устранить выявленные обстоятельства, послужившие основанием для приостановления выполнения кадастровых работ. Иного способа, кроме судебного, для устранения препятствий для проведения кадастровых работ не имеется. В связи с чем, просит суд признать сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами ... - ошибочными; внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами: ..., по адресу: ..., и ..., по адресу: ....

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Выселковский район – ФИО5 - в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований в случае отсутствия земельного спора.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, принятии решения на усмотрение суда.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях). Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из ч.3 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи Закона предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от (__)____, выписке из ЕГРН от (__)____ (л.д.8,13-15) следует, что ФИО1 является собственником земельного участка из земель наследных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером ..., площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: .... Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сведений о зарегистрированных правах других правообладателей вышеуказанного земельного участка не имеется.

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 от (__)____ (л.д.9) следует, что изготовление технического плана на объект незавершенного строительства невозможно, в связи с тем, что контур здания объекта недвижимого имущества отобразился частично в границах земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., ... и частично отобразился в границах земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: .... Согласно сведениям ЕГРН указанные земельные участки являются декларированными, их границы не установлены в соответствии с нормами действующего законодательства. Рекомендовано обратиться в суд для исключения ошибочных сведений ГКН о границах земельных участков с кадастровыми номерами ....

Согласно решения исполнительного комитета от (__)____, представленного третьим лицом ФИО7, следует, что он является правообладателем земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Россия, ..., ...

На основании сведений ЕГРН (л.д.10-12) граница данного земельного участка также не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Доказательств в опровержение исковых требований ответчиком либо третьими лицами суду не представлено.

Следовательно, учитывая, что при выполнении кадастровым инженером кадастровых работ по подготовке технического плана определено местоположение объекта незавершенного строительства, пересекающегося согласно сведений ГКН с границами декларированных земельных участков (графически отображенными в ГКН), то имеют место ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ...

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку сведений об уточнении местоположения границ своих земельных участков третьим лицом не представлено, а имеющиеся ошибки не могут быть устранены во внесудебном порядке и препятствуют кадастровому учету объекта недвижимости, возведенного истцом, суд, принимая во внимание, что удовлетворением исковых требований чьи-либо права и интересы не нарушаются, считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами ... – ошибочными.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами: ..., по адресу: Россия, ..., и ..., по адресу: Россия, ..., ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Выселковского районного суда А.Н. Кальчевский