Постановление № 1-77/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело ..............

УИД 26RS0..............-82


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2020 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Арутюнов В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО6, подсудимого ФИО1 защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение .............. и ордер № Н 159267, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

.............., примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находился около подъезда .............. многоквартирного дома, расположенного по адресу: .............., где проживает ранее ему знакомый Потерпевший №1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, введя в заблуждение, ранее ему знакомого Потерпевший №1, относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом временного пользования и последующего возврата, получил от обманутого им и поверившему ему Потерпевший №1, принадлежащий последнему планшетный компьютер марки «HUAWEI MediaPad ТЗ 10», стоимостью 9014 рублей, с которым, не имея намерений по исполнению принимаемых обязательств по возврату получаемого имущества, с места происшествия скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть путем обмана похитил вышеуказанное имущество, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9014 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, представив его в письменном виде, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 причиненный материальный и моральный ущерб ему возместил в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 признавая себя виновным, просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Защитник также просила удовлетворить заявленное ходатайство.

Выслушав стороны, прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

Чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном, раннее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В поданном заявлении потерпевший, заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указал, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет.

С учетом степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не может согласиться с доводами прокурора о том, что уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ не может быть прекращено.

Так как по уголовному делу признан потерпевший Потерпевший №1 с которым достигнуто примирение, иных потерпевших нет, а поэтому, заявленное потерпевшим и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела соответствует требованиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и оснований для его отклонения суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон: подсудимого и потерпевшего на основании ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное преследование ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: упаковочную коробку от планшетного компьютера марки «HUAWEI MediaPad ТЗ 10», планшетный компьютерр марки «HUAWEI MediaPad ТЗ 10», в корпусе серого цвета, товарный чек .............. от .............., возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности; залоговый билет серии АА .............. от .............. кассовый чек к залоговому билету от .............. год .............. от .............., и договор потребительского займа .............. от .............. оформленные между ФИО1 и ломбардом ООО ломбард «благо Кредит» упакованные в полимерный хвататься при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшему, подсудимому.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Председательствующий В.Ю.Арутюнов