Решение № 2А-156/2017 2А-156/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-156/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Североморск 12 мая 2017 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., при секретаре Терехиной В.С., в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении военного суда рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» (далее – филиал ФКУ ОСК СФ – 2 ФЭС), связанных с отказом в выдаче аттестата на личное оружие, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать командира войсковой части №, где он до увольнения состоял на довольствии по вооружению, выдать аттестат на его личное оружие – кортик военно-морского флота (далее по тексту – ВМФ) №.

Административные истец и ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли и просили рассмотреть дело в их отсутствие. В своих возражениях командир войсковой части № просил в удовлетворении иска отказать, поскольку приказ Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № и указания командующего Северным флотом в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ № содержат запрет на выполнение требуемых истцом действий.

Поскольку административные истец и ответчики уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание, дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, то в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в указанном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных в суде заявления и рапорта ФИО1, копий телеграммы командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа Министра обороны российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возражений войсковой части №, копий аттестата формы №, накладных форм по ОКУД №, требований – накладных форм по ОКУД №, карточек учета материальных средств личного пользования, выписок из приказов командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что <данные изъяты> ФИО1, имея общую продолжительность военной службы более <данные изъяты> лет (более <данные изъяты> лет в льготном исчислении), проходил ее в войсковой части № и состоял на довольствии по вооружению - в войсковой части №, а по ряду финансовых вопросов – в филиале ФКУ ОСК СФ – 2 ФЭС. В период военной службы ФИО1 установленным порядком выдавался кортик ВМФ №.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию здоровья уволен с военной службы с правом ношения военной формы одежды и знаков различия. В этой связи, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перед исключением из списков войсковой части № обратился к командованию войсковой части № с рапортом, в котором просил выдать ему аттестат на кортик ВМФ №, но в этом ему было отказано по причине наличия указаний командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающих такие действия в отношении увольняемых военнослужащих.

Из смысла законодательства, введенного в действие в СССР и до недавнего времени действующего в России, включая приказ Минобороны СССР от 18.10.1979г. №, утвердивший Руководство по учету вооружения, техники, имущества и других материальных средств в Вооруженных Силах СССР (приказ утратил силу на основании приказа Минобороны России от 15.04.2013г. № 300дсп), следовало, что кортики, принятые на вооружение постановлением Совета Народных Комиссаров СССР «О введении на вооружение кортиков для военнослужащих Военно-Морского Флота» от 12.09.1940 г. № 1673, являясь принадлежностью (амуницией) парадной формы одежды офицеров и мичманов, личным оружием повседневного ношения командного состава ВМФ, носились военнослужащими и гражданами, уволенными с военной службы, которым предоставлялось право ношения военной формы одежды, при условии принадлежности их к ВМФ. При этом, п. 168 названного Руководства было установлено, что при увольнении военнослужащих в запас или при их убытии к новому месту службы кортик на склад воинской части или в подразделение не сдавался и вносился в выдаваемый в этой связи аттестат (форма 21).

Вышеприведенные положения ранее действующего законодательства не претерпели значительного (координального) изменения и в настоящий момент.

Так, Федеральным законом от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии» в его системной взаимосвязи с требованиями п.п. 1, 5 и 18 постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.1997г. №1314, утвердившим «Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», урегулирован порядок оборота холодного оружия, его хранения и ношения сотрудниками воинских частей и организаций Минобороны России (государственных военизированных организаций), в том числе, военнослужащими, уволенными с военной службы в запас или в отставку, получившими оружие в установленном порядке (как в рассматриваемом случае с заявителем).

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в его взаимосвязи с пунктом 3 указа Президента Российской Федерации от 11.03.2010 г. № 293 «О военной форме одежды, знаках различия военнослужащих и ведомственных знаках отличия» установлено, что порядок и правила ношения военной формы одежды, знаков различия военнослужащих, ведомственных знаков отличия и иных геральдических знаков определяются Минобороны России.

Приказом Минобороны России от 22.06.2015г. №300 утверждены Правила ношения военной формы одежды, знаков различия, ведомственных знаков отличия и иных геральдических знаков в Вооруженных Силах Российской Федерации, согласно п.п. 18, 20, 26 и 52 которых, кортики офицеры и мичманы ВМФ носят в области пояса вместе с поясами парадными - в качестве предмета парадной формы одежды.

Согласно требований п. 21 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999г. № 1237, мичманам, безупречно прослужившим на военной службе 20 лет и более в календарном исчислении, при увольнении с военной службы, в том числе, по болезни или в связи с организационно-штатными мероприятиями, приказами должностных лиц, осуществляющих увольнение, может быть предоставлено право ношения военной формы одежды и знаков различия.

Положениями п. 384 Устава гарнизонной, комендантской и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007г. № 1495, а также п. 710 Корабельного устава военно-морского флота, установлено, что при погребении умершего (погибшего) мичмана военно-морского флота кортик, наравне с присвоенными ему наградами, используются в траурных мероприятиях.

Из смысла требований п.п. 74, 131 и 132 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 15.04.2013г. № 300дсп, следует, что штатное (табельное) оружие учитывается в службе воинской части и записывается в удостоверение личности военнослужащего. При этом, в случаях убытия военнослужащего из воинской части к новому месту службы или в связи с увольнением с военной службы выданное им оружие, включая штатное (табельное), сдается на склады воинской части по требованиям – накладным или по раздаточным ведомостям материальных ценностей (формы по ОКУД 0315006 или 6002203), а кортик, в отличие от названного оружия, в тех же указанных выше случаях убытия военнослужащего на склад воинской части или в подразделение не сдается и вносится в выдаваемый в этой связи аттестат (форма по ОКУД 6002211).

Анализ вышеприведенных правовых норм, с учетом установленных в суде обстоятельств дела о получении в установленном порядке <данные изъяты> ФИО1, имеющем общую продолжительность военной службы более <данные изъяты> лет, кортика в период прохождения военной службы в качестве <данные изъяты> ВМФ, а также об его досрочном увольнении в запас по состоянию здоровья с сохранением права ношения военной формы одежды и знаков различия, позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 имеет право на хранение и ношение кортика ВМФ после увольнения в запас, а также на выдачу ему в этой связи аттестата на кортик.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые действия командира войсковой части № по отношению к ФИО1 являются необоснованными и нарушающими права последнего.

Данный вывод суда полностью согласуется с мнением по спорному вопросу Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации – Президента Российской Федерации ФИО2, заявленным 17 декабря 2015 года публично, во время Большой пресс-конференции, по смыслу которого кортики, полученные в установленном порядке военнослужащими и гражданами, уволенными с военной службы с правом ношения военной формы одежды, при условии принадлежности их к ВМФ, не подлежат изъятию и сдаче на склады воинских частей. При этом, данная позиция Президента Российской Федерации нашла свое отражение в Федеральном законе от 28.03.2017 г. № 37-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии», положения которого вступают в силу с 1.07.2017г. и подтверждают право пожизненного хранения и ношения с военной формой одежды отдельных моделей боевого холодного клинкового оружия (кортиков).

При этом, доводы командира войсковой части № в отказных возражениях, свидетельствующие об обратном, со ссылкой на указания командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающих выдачу аттестатов на кортик увольняемым военнослужащим ВМФ, суд считает несостоятельными и противоречащими вышеприведенному законодательству и мнению - указанию Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации (о необходимости возврата кортиков), поскольку данные указания командующего Северным флотом, как не содержащие ссылок на какое-либо нормативно-правовое регулирование, не могут ограничивать прав административного истца ФИО1.

Ссылку командира войсковой части № на п. 74 приказа Минобороны России от 15.04.2013г. №300дсп суд считает беспредметной, поскольку данная норма, регламентирующая сдачу оружия (штатного, табельного) на склады воинской части по требованиям – накладным или раздаточным ведомостям (формы по ОКУД № или №), не регулирует спорные отношения по вопросам сдачи - выдачи кортика ВМФ и аттестата на него, документально оформляемые аттестатом формы № (форма по ОКУД №), накладными и требованиями – накладными (формы по ОКУД № и №).

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 300 руб. подлежат возмещению финансовым довольствующим органом - филиалом ФКУ ОСК СФ – 2 ФЭС.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота»–«2 финансово – экономическая служба», связанных с отказом в выдаче аттестата на личное оружие, - удовлетворить.

2. Обязать командира войсковой части № выдать ФИО1 аттестат на кортик военно-морского флота №.

3. Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота»–«2 финансово – экономическая служба» в пользу ФИО1 300 (триста) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

4. Об исполнении решения суда административным соответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня получения его копии в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу В.В. Жидков