Решение № 2-1596/2020 2-1596/2020~М-1304/2020 М-1304/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1596/2020

61RS0№-07

Дело № 2-1596/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июля 2020 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрин М.Г.,

при секретаре: Быковой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо: ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, указав, что <дата> г. Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения. Суд решил удовлетворить заявленные требования и взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 74 900,00 рублей.

<дата> в 15:00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего ему же, нарушил п. п. 9.2 ПДД РФ, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.

В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащего заявителю, были причинены механические повреждения.

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия в соответствии с документами ГИБДД был признан водитель транспортного средства <данные изъяты> - ФИО2.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц застрахована по договору ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант», заявитель, <дата>, обратился в Ростовский филиал ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила полный пакет документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения.

<дата> ПАО «САК «Энергогарант» выплатил сумму страхового возмещения в размере 99 400,00 рублей, которая подтверждается платёжным поручением.

Не согласившись с размером выплачено страхового возмещения, заявителем было организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертного заключения № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> составила 259 642,42 рублей, с учётом износа, составила 184 589,50 рублей.

Определением суда от <дата> по гражданскому делу № была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 261500,00 рублей, с учётом износа составила 174 300,00 рублей, разница которой, с учётов выплаченного страхового возмещения в неоспариваемой части, была взыскана с ПАО «САК «Энергогарант».

Таким образом, недоплаченная сумма ущерба, причинённого в результате ДТП, составляет 87 200,00 рублей, исходя из следующего расчёта:

261 500,00 -174 300,00 = 87 200,00 рублей, где

- 261 500,00 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа -174 300,00 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 87 200,00 рублей, почтовые расходы в размере 400,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 816,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя ФИО3., действующего на основании доверенности, который поддержал доводы уточненного иска, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении иска, поскольку страховая компания полностью погасила ущерб. Заявленный истцом ущерб не правомерен.

Дело рассмотрено в отношении не явившихся в лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> в 15:00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, принадлежащего ему же, нарушил п. п. 9.2 ПДД РФ, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.

В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения.

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия в соответствии с документами ГИБДД был признан водитель транспортного средства <данные изъяты> - ФИО2.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц застрахована по договору ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант», заявитель, <дата>, обратился в Ростовский филиал ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила полный пакет документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения.

<дата> ПАО «САК «Энергогарант» выплатил сумму страхового возмещения в размере 99 400,00 рублей, которая подтверждается платёжным поручением.<дата> Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения. Суд решил удовлетворить заявленные требования и взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 74 900,00 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются также и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По ходатайству ответчика определением Новочеркасского городского суда от <дата> была назначена и проведена авто товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ростовский экспертный центр».

Согласно выводам заключения судебной автотовароведческой экспертизы выполненному <данные изъяты> № от <дата> : стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП <дата> составила: с учетом износа: 256 309 (Двести пятьдесят шесть тысяч триста девять) рублей 95копеек, без учета износа: 345 419 (Триста сорок пять тысяч четыреста, девятнадцать)

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП <дата> по состоянию на момент совершения ДТП составила: 252 700 (Двести пятьдесят две тысячи семьсот) рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков составила: 92 348 (Девяносто две тысячи триста сорок восемь) рублей 96 копеек.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты автотовароведческой экспертизы № от <дата> выполненному <данные изъяты> поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии с п.18 статьи 12 закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Поскольку наступила конструктивная гибель автомобиля «Шевроле Авео», гос. per. знак: <***>, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия составляют 160 351,04 руб., в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля истца и стоимостью годных остатков.

Учитывая, что ПАО «САК «Энергогарант» оплачено страховое возмещение в размере 174 300 руб. (99 400,00 руб.+ 74 900,00 руб.), что покрывает причиненный ущерб в полном объеме..

Таким образом, исковые требования к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.