Решение № 2А-2300/2021 2А-2300/2021~М-2288/2021 М-2288/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-2300/2021




УИД 31RS0022-01-2021-003766-35

№2а-2300/2021


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании действий незаконными,

установил:


АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1, выразившееся:

1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.03.2021 г. по 15.06.2021 г.;

2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.03.2021 г. по 15.06.2021 г.;

3. в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.03.2021 г. по 15.06.2021 г.;

4. в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.03.2021 г. по 15.06.2021 г.;

5. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.03.2021 г. по 15.06.2021 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акт ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, поступило ходатайство о рассмотрении административного дела без ее участия, представила возражения относительно заявленных требований, согласно которым считает доводы административного истца необоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа № от 02.07.2020 г. мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области 26.10.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

С целью своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и регистрирующие органы ПФР, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, адресно-справочную службу УВМ УМВД России по Белгородской области.

09.11.2020 г., 03.03.2021 г., 30.06.2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01.02.2021 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

25.06.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

30.06.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии с ФЗ от 22.12.2020 N 450-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Федеральным законом от 11.07.2011 года №196-ФЗ с 01.01.2012 года в ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» введена ст. 6.1. «Банк данных в исполнительном производстве», согласно которой Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно указанной нормы, сведения, содержащиеся в банке данных, являются общедоступными.

Банк данных находится в свободном доступе в сети Интернет на сайте ФССП России.

В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако в силу части 8 статьи 36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основание для окончания исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии.

Таким образом, в обозначенный представителем административного истца период исполнительские действия производились, отсутствие результата не является доказательством незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, продолжают производиться исполнительские действия.

В силу части 1 статьи 64 вышеуказанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должны содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела с учетом объема заявленных требований судом не установлена незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в судебном решении суд должен указать способ восстановления нарушенного права. В связи с отказом в удовлетворении требований, оснований к возложению на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить действия не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

решил:


в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Решение судом в окончательной форме принято 15 июля 2021 года.

Судья

Решение16.07.2021



Суд:

Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)

Истцы:

АО "ОТП Банк" (подробнее)

Ответчики:

ОСП по г. Белгороду (подробнее)
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду Широких Е.А. (подробнее)
УФССП России по Белгородской области (подробнее)

Судьи дела:

Москвитина Наталия Ивановна (судья) (подробнее)