Решение № 2А-115/2024 2А-115/2024(2А-1545/2023;)~М-1760/2023 2А-1545/2023 М-1760/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-115/2024

Дело № 2а-115/2024 (2а-1545/2023)

УИД № 27RS0013-01-2023-002441-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск 24.01.2024

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ФК «Конгломерат»» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, отделу судебных приставов по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, понуждении к выполнению действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее - ООО «ФК «Конгломерат», истец) обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО1), старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 (далее - старший судебный пристав-исполнитель ФИО2), Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее ГУФСП по Хабаровскому краю), мотивировав заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок мирового судьи № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края о взыскании задолженности в размере 28832 руб. 73 коп. с должника ФИО3 (далее должник, ФИО3) в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат». Указанная выше информация получена истцом ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» не поступил, в связи с чем, административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия по принудительному исполнению, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО организовать работу по его восстановлению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен отдел судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Представитель административного истца - ООО «ФК «Конгломерат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав отделения судебных приставов ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, представители ОСП по Амурскому району и ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела по существу.

Врио начальника отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4 представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, фактов бездействия не допущено. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно п. 3 ч. 1. ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ФК «Конгломерат» о принятии исполнительного документа; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 возбуждено исполнительное производство 190401/23/27013-ИП о взыскании с ФИО3. в пользу ООО «ФК «Конгломерат» задолженности в размере 28 832,73 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии счетов, в адрес операторов связи с целью установления контактных телефонов, в ГУВМ МВД (запрос ФМС) – о регистрации, в ФНС к ЕГРН- о наличии счетов, в собственности объектов недвижимости, в ГИБДД МВД России- о наличии транспортных средств счетов и имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выходов в рамках рейдовых мероприятий по адресу должника, указанному в исполнительном документе (<адрес>), установить факт проживания не представилось возможным, оставлена повестка в дверь. По повестке никто не явился.

В связи отсутствием поступлений с счетов денежных средств и невозможностью исполнения по месту получения дохода должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено, постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

28.12.2023г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12.01.2024г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы на предмет финансового и имущественного положения должника: ФНС (ЗАГС) о заключении/расторжении брака, изменении ФИО, смерти, запрос операторам сотовой связи, Росреестр, ГУВМ МВД России, МВД России на получение сведений об оружии, ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, Гостехнадзор. Должника.

17.01.2024г. судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ПРФ на получение сведений о заработной плате. При поступлении положительного ответа будет направлено постановление об удержании денежных средств с заработной платы должника.

При выходе в адрес должника <адрес> было установлено, что ФИО3 по данному адресу отсутствовала.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району являются несостоятельными, поскольку в рамках исполнительного производства должностными лицами совершались необходимые исполнительные действия, направленные на установление место нахождения должника, а также имущества, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительных документов.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в недостаточных мерах принудительного исполнения не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, при этом на момент рассмотрения дела судом исполнительное производство возобновлено.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 и начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 были выполнены действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Кроме того, суд также учитывает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми им действиями (бездействием), тогда как обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение судебного акта. Не достижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми им бездействиями, тогда как обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о незаконных действиях либо бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 в ходе указанного исполнительного производства не установлены, административными ответчиками действий (бездействий), нарушающих требования закона по настоящему спору, также не установлены, доказательств утраты исполнительного документа не представлено, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФК «Конгломерат»» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, отделу судебных приставов по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, понуждении к выполнению действий отказать.

Копию решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024

Судья Е.С. Парфенов