Решение № 2А-1792/2024 2А-1792/2024~М-623/2024 М-623/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-1792/2024

УИД: 50RS0<номер>-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при секретаре Кичигине А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-1792/24 по иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не осуществлении выхода по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложении ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установления источника доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

В обоснование административного иска указано, что в Раменском РОСП на основании исполнительного документа по делу <номер> от <дата> выданного мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО5

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО3 предусмотренный законодательством, полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа не производятся, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст.17.14 КоАП, не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству <номер>-ИП в пользу взыскателя АО «Альфа Банк» не поступают.

<дата> в Раменский РОСП предъявлялся исполнительный документ <номер>, выданный 28.03.2023г. мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> с должника ФИО2, <дата> года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В судебное заседание административный истец АО «Альфа-Банк», своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда сведения о ходе исполнительного производства <номер>-ИП.

Представитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица должник ФИО5, представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из предоставленных суду сведений о ходе исполнительного производства <номер>-ИП, следует, что оно возбуждено <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 96 455,85 руб. с ФИО5 в пользу взыскателя АО «Альфа Банк».

Согласно сведений о ходе исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем были направлены запросы о предоставлении сведений о денежных счетах должника и наличии денежных средств, о зарегистрированных за должником автотранспортных средств, о наличии имущества у должника, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

В рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства в размере 7 560,14 руб.

В настоящее время исполнительное производство <номер>-ИП не окончено и не прекращено.

Согласно ст. 2 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные АО «Альфа-Банк» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <номер>-ИП в отношении ФИО5, о котором заявлял административный истец.

Кроме этого, бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предпринимаются не в полном объеме.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменское районное отделение судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 по неисполнению исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО5 в период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся в не осуществлении выхода по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложении ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменское районное отделение судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве:

в отношении имущества ФИО5, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в Управление Росреестра по Московской области с целью получения информации об имуществе должника.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024г.