Решение № 2-372/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-372/2024

Шейх-Мансуровский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) - Гражданское



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИФИО1

16 мая 2024 года <адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего судьи Цакаева Б.А-М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса суммы возмещенного ущерба, а также расходов по оплате государственной пошлины,

установил:


АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 150 705 (сто пятьдесят тысяч семьсот пять) руб. 36 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 214 (четыре тысячи двести четырнадцать) руб. 11 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца в заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, А-121 0 км + 470 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа», государственный регистрационный номер (далее – г/н) Е148КС198.

Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Фольксваген» г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Фольксваген» г/н №, был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0180653238. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представитель истца ФИО6 в суд не явилась. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении искового дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Извещенные о месте и времени судебного заседания представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» и представитель третьего лица ООО «Торговая компания «Карелкамень» в суд не явились, о причинах неявки не известили, рассмотреть дело в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просили. В связи с изложенным настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и представителя третьего лица, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание также не явился ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При изложенных обстоятельствах судом настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подп. «г» п. 1).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, относит государственную пошлину.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4214 руб. 11 коп. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик, извещенный по известному адресу о месте и времени судебного заседания, на судебные процессы не явился, не представил возражения по заявленному иску или встречные исковые требования.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 150 705 (сто пятьдесят тысяч семьсот пять) руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 214 (четыре тысячи двести четырнадцать) руб. 11 коп.

Всего взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере – 154 919 (сто пятьдесят тысячи девятьсот девятьнадцать) руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.А-М. Цакаев

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.



Судьи дела:

Цакаев Бешир Абдул-Муталипович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ