Решение № 2-1071/2025 2-1071/2025(2-4458/2024;)~М-3116/2024 2-4458/2024 4458/2024 М-3116/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-1071/2025

Дело № 2-1071/2025 (№4458/2024)

УИД 52RS0012-01-2024-004634-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Бариновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

1. Фиат, государственный регистрационный знак №. Водитель - ФИО1

2. Киа, государственный регистрационный знак №. М.

Автомобиль Киа, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №.

В ООО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Киа в результате столкновения с транспортным средством Фиат, под управлением водителя Город нова А.В.

Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО1

Нарушение ФИО1 правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) и Договором страхования, на основании акта осмотра, Экспертного заключения №, заявления, претензии, решения Финансового уполномоченного№ №, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 137 275, 00 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ и п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно- следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, Истец выполнил в полном объеме.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Выплаченная страховщиком сумма в размере 137 275, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 137 275, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 118, 00 руб.

Представитель истца АО «Зетта Страхование» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании ст. 387, 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована на момент ДТП, он несет ответственность за ущерб, причиненный по ее вине при использовании источника повышенной опасности при условии законного владения им.

Законность владения автомобилем Фиат гос. номер № ФИО1 не оспаривает.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на ремонт с учетом износа автомобиля Киа, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в ДТП, произошедшего по вине ответчика, составили 96 600 рублей.

По решению Финансового уполномоченного № № требования М. о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 40 675 рублей были удовлетворены.

На основании вышеизложенного, страхователю истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 137 275,00 рублей.

Исходя из этого, требования АО «Зетта Страхование» о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 137 275,00 рублей, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 118,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Иск АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу АО «Зетта Страхование» ИНН № сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 137 275, 00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 118, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П.Блохина