Решение № 12-30/2018 12-509/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2018 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым (<адрес>) Охота Я.В., с участием лица, подавшего жалобу – ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО3 на решение начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> мл. лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 часов по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «Лифан 214815», г.р.з. Е 510НТ82, нарушил правила остановки на тротуаре, чем нарушил абз. 2 п. 12.2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился к начальнику ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 с жалобой на данное постановление сотрудника ГИБДД.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное решение начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и просил его отменить и прекратить производство по делу, в связи с нарушением норм процессуального права при составлении протокола задержания транспортного средства, протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, и, в последующем, при вынесении обжалуемого решения.

Доводы жалобы мотивированы тем, в протоколе о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что задержано транспортное средство марки «Лифан», модель не указана, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, за совершенное нарушение, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 (8) КоАП РФ. При этом, указана несуществующая в КоАП цифра «(8)». В нарушение ч. 4 ст. 27.13 КоАП РФ, в протоколе о задержании ТС не указаны основания принятия решения о задержании транспортного средства. Также в протоколе о задержании ТС указано, что нарушение допущено гражданином «ФИО2», при этом над указанным именем дописано «ФИО3». Таким образом, непонятно, кто из указанных лиц допустил нарушение ст. 12.19 ч. 3 (8) КоАП РФ. В нарушение ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, протокол о задержании ТС не был подписан в присутствии двух понятых. В протоколе о задержании ТС в графах «Понятые» указано: «видеозапись», однако, такая видеозапись, при её наличии, должна была быть продемонстрирована ФИО3 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, но самого рассмотрения дела об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Копия протокола о задержании ТС вручена заявителю под роспись ДД.ММ.ГГГГ, лишь после 16:00 часов, по адресу: <адрес>, где ФИО3 сделал отметку «Не согласен» и подставил свою подпись, в графе: «Подпись лица, в отношении которого применена мера», а также, в графе: «Копию протокола получил». На момент вручения заявителю копии протокола, в нем, в указанных выше графах имелись подписи неизвестных лиц, без их расшифровки. При составлении протокола об административном правонарушении не соблюдены нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 28.5, ч. 4.1 ст. 28.2 KoAП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО6, ФИО3 не была предоставлена возможность дать письменные объяснения. Заявителю одновременно были вручены: протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление но делу об административном правонарушении oт ДД.ММ.ГГГГ 18№. и предложено поставить свою подпись в местах, где инспектор ДПС ФИО6 заблаговременно проставил галочки и расписался, т.е. завершил оформление указанных выше документов в полном объеме. В протоколе об административном правонарушении oт ДД.ММ.ГГГГ указано, что к протоколу прилагается постановление. Таким образом, протокол об административном правонарушении, который по своей правовой природе является лишь документом фиксации правонарушения, был составлен после рассмотрения дела об административном правонарушении, где ФИО3 был заблаговременно признан виновным в совершении вменяемого правонарушения. В связи с чем, в протоколе об административном правонарушении ФИО3 сделана отметка о том, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не уведомлен.

В жалобе заявитель указывает, что изложенным обстоятельствам начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 не дана надлежащая оценка при принятии обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявитель обратился с настоящей жалобой в суд.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, решение которого обжалуется, в суд не явился. О причине неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Заслушав лицо, подавшее жалобу, проверив письменные материалы дела и административный материал, предоставленный по запросу суда, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства, подлежащие выяснению.

Судом установлено, что постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> мл. лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 часов на <адрес> ФИО3 управляя автомобилем «Лифан 214815» г.р.з. Е510НТ82 осуществил стоянку на тротуаре, чем нарушил п.п. абз. 2 п. 12.2 ПДД РФ.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Лифан» г.р.з. Е510НТ82 передан Исузу К084УЕ82, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку в <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правил дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Исходя из требований п.п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, из протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он составлен и в отношении ФИО2, и в отношении ФИО3.

В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ в протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении

Учитывая, что законом не предусмотрены опечатки и исправления в протоколе, составление протокола в отношении нескольких лиц, суд приходит к выводу о том, что протокол о задержании транспортного средства составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Кроме того, из пояснений ФИО3 следует, что на месте совершения административного правонарушения отсутствуют какие-либо ограждения со стороны проезжей части, дорожные знаки, запрещающие стоянку транспортного средства или определяющие как территорию, как тротуар, а также отсутствует знак «Работает эвакуатор».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым выносится постановление: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Из протокола о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что производилась видео-фиксация.

В адрес ОГИБДД по РК был направлен запрос о предоставлении материалов по делу об административном правонарушении.

Согласно предоставленным суду оригиналам материалов дела об административном правонарушении, видеозапись правонарушения в материалах отсутствует.

Таким образом, факт нарушения ФИО3 ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ за несоблюдение требований, правил остановки или стоянки транспортных средств, доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, не подтверждается, и соответствующих доказательств суду не представлено. Изложенное свидетельствует об отсутствии в материалах дела совокупности доказательств наличия в действиях ФИО3 состава и события указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 26.1, 26.8-26.11, п.3 ч.1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, –

р е ш и л:

Жалобу ФИО3 на решение начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Решение начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ – отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: Я.В. Охота