Решение № 2-2052/2020 2-2052/2020~М-1841/2020 М-1841/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-2052/2020

Дело № 2-2052/20

73RS0003-01-2020-002531-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 06 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 309 400 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 1 512 рублей, расходов на проведение диагностики в размере 770 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 11 августа 2020 года № требования потерпевшего удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 309 400 рублей, неустойка в размере 122 535 рублей 65 копеек.

Вместе с тем, экспертное заключение, на котором основано решение Финансового Уполномоченного, выполнено с нарушениями Положения о Единой методике.

В результате ДТП, произошедшего 16 сентября 2019 года вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было повреждено принадлежащее потерпевшему ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность виновника ФИО2 застрахована в САО ЭРГО по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с 28.05.2019 по 27.05.2020.

07.11.2019 потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

18.11.2019 ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> от 20.11.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 117 717 рублей, с учетом износа 71 300 рублей.

27.11.2019 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило потерпевшего об организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках Договора ОСАГО и направило потерпевшему направление на технический ремонт № от 25.11.2019 на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. Однако, 20.12.2019 направление было отозвано и аннулировано по причине невозможности проведения ремонта на данной СТОА.

25.12.2019 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило потерпевшего о выдаче направления на ремонт № от 24.12.2019 на СТОА ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. Направление было направлено в адрес потерпевшего.

11.01.2020 потерпевший обратился на СТОА и подписал направление.

05.03.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» от потерпевшего поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, ввиду того, что страховщиком нарушены сроки урегулирования страхового случая, а транспортное средство не отремонтировано.

22.04.2020 ПАО СК «Росгосстрах» на основании экспертного заключения № от 20.11.2019 выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 71 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

08.06.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление потерпевшего о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 328 700 рублей, выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходов на проведение диагностики в размере 770 рублей. В обоснование заявленных требований потерпевший предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от 05.06.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства без учета износа составила 594 848 рублей 92 копейки, с учетом износа – 521 154 рубля 92 копейки.

19.06.2020 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 19 300 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 488 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.

19.06.2020 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему неустойку в размере 21 840 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением №703.

Не согласившись с размером выплаченного страховщиком возмещения, потерпевший обратился к Финансовому уполномоченному.

В ходе рассмотрения обращения по инициативе Финансового уполномоченного экспертом-техником ООО «<данные изъяты>» была проведена независимая техническая экспертиза, по результатам которой составлено заключение № от 31.07.2020. Согласно выводов указанного эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 598 200 рублей, с учетом износа – 494 600 рублей.

По результатам экспертизы Финансовый Уполномоченный принял решение о взыскании страхового возмещения в размере 309 400 рублей.

19.08.2020 ООО «ТК Сервис М», по поручению страховщика, провело рецензирование экспертного заключения № от 31.07.2020, подготовленного ООО «<данные изъяты>». Согласно рецензии необоснованно назначена замена комплектующих изделий системы пассивной безопасности.

Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что страховщик исполнил свои обязательства в установленный законом срок. Так, ФИО1 обратился в страховую компанию 07.11.2019 с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. По результатам рассмотрения заявления в установленный законом 20-дневный срок – 27.11.2019 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило потерпевшего об организации восстановительного ремонта и направило потерпевшему направление на СТОА. Затем данное направление было отозвано и аннулировано и выдано новое направление № от 24.12.2019, которое ФИО1 подписал.

Выплата в размере 71 300 рублей была произведена страховой компанией 22.04.2020. Кроме того, 19.06.2020 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 19 300 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 488 рублей, а также неустойку в размере 21 849 рублей.

По результатам рассмотрения обращения Финансовый уполномоченный взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в пользу потерпевшего с 28.11.2019 по 22.04.2020 (147 дней) и за период с 28.11.2019 по 19.06.2020 (205 дней) в общем размере 122 535 рублей 65 копеек, установив, что датой исполнения решения страховщика перед потерпевшим является 27.11.2019.

Истец полагает, что срок исполнения обязательства, должен исчисляться с даты возвращения направления со СТОА ООО «<данные изъяты>» без исполнения, то есть с 20.12.2019, так как при выдаче направления на ремонт страховщик не располагает информацией о техническом оснащении СТОА. Следовательно, срок исполнения обязательства страховщиком определяется 09.01.2020, а неустойка подлежит исчислению с 10.01.2020.

В связи с чем, ПАО «СК «Росгосстрах» просит решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 11.08.2020 № отменить. В случае, если суд не усмотрит оснований для отмены указанного решения, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании с заявлением не согласились, просили в удовлетворении отказать. Результаты судебной экспертизы не оспаривали.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, в судебное заседание не явилась о дне и времени слушания дела извещена. Представителем финансового уполномоченного представлены письменные объяснения (возражения) на заявление, в котором он просит заявление оставить без рассмотрения, ввиду пропуска срока на обжалование, в случае рассмотрения заявления по существу, в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (статья 1).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 11.08.2020 № частично удовлетворены требования ФИО1, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 309 400 руб., неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 122 535 руб.

Оспариваемое заявителем решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в результате дорожно-транспортного происшествия от 16 сентября 2019 года, произошедшего с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Виновным в указанном ДТП признан ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность виновника ФИО2 застрахована в САО ЭРГО по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с 28.05.2019 по 27.05.2020.

07.11.2019 потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив пакет документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

18.11.2019 ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 20.11.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 117 717 рублей, с учетом износа 71 300 рублей.

27.11.2019 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило потерпевшего об организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках Договора ОСАГО и направило потерпевшему направление на технический ремонт № от 25.11.2019 на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> Однако, 20.12.2019 направление было отозвано и аннулировано по причине невозможности проведения ремонта на данной СТОА.

25.12.2019 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило потерпевшего о выдаче направления на ремонт № от 24.12.2019 на СТОА ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. Направление было направлено в адрес потерпевшего.

11.01.2020 потерпевший обратился на СТОА и подписал направление.

05.03.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» от потерпевшего поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, ввиду того, что страховщиком нарушены сроки урегулирования страхового случая, а транспортное средство не отремонтировано.

22.04.2020 ПАО СК «Росгосстрах» на основании экспертного заключения № от 20.11.2019 выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 71 300 рублей (платежное поручение №).

08.06.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление потерпевшего о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 328 700 рублей, выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходов на проведение диагностики в размере 770 рублей. В обоснование заявленных требований потерпевший предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от 05.06.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства без учета износа составила 594 848 рублей 92 копейки, с учетом износа – 521 154 рубля 92 копейки.

19.06.2020 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 19 300 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 488 рублей (платёжное поручение №).

19.06.2020 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему неустойку в размере 21 840 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением №703.

Не согласившись с размером выплаченного страховщиком возмещения, потерпевший обратился к Финансовому уполномоченному.

В ходе рассмотрения обращения по инициативе Финансового уполномоченного экспертом-техником ООО «<данные изъяты>» была проведена независимая техническая экспертиза, по результатам которой составлено заключение № от 31.07.2020. Согласно выводов указанного эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 598 200 рублей, с учетом износа – 494 600 рублей.

По результатам экспертизы Финансовый Уполномоченный принял оспариваемое решение о взыскании страхового возмещения в размере 309 400 руб., неустойки в размере 122 535 руб.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку в ходе слушания настоящего дела возник спор относительно соответствия повреждений автомобиля ФИО1 обстоятельствам ДТП от 16.09.2019, и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, судом по ходатайству заявителя проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, подготовленной АНО «НЭКЦ» от 30.10.2020 №, с учетом обстоятельств, указанных в исследовательской части заключения, повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии и в административном материале от 17.09.2019, а также отраженные в актах осмотра, имеющихся в материалах дела, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.09.2019 при изложенных выше обстоятельствах, учитывая пояснения водителей, данные ими об обстоятельствах ДТП, имеющиеся в материалах административного материала.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.09.2019 на день происшествия составляет 608 400 руб. 00 коп. - без учета износа (округленно); 382 100 руб. 00 коп. - с учетом износа (округленно).

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентным должностным лицом уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию.

Суд принимает во внимание, что по смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в каких-либо формах не допускается, а в силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая положения статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 11.08.2020 по результатам обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения, уменьшив взысканный с ПАО СК «Росгосстрах» размер страховой выплаты до 291 500 рублей (382 100 руб. – 90 600 руб.).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным ПАО СК «Росгосстрах» нарушением срока выплаты страхового возмещения в общем размере 122 535 руб. (за вычетом 21 840 руб. 35 коп. выплаченной страховой компанией) (за период с 28.11.2019 по 22.04.2020 на сумму страхового возмещения в размере 71 300 руб., за период с 28.11.2019 по 19.06.2020 на сумму страхового возмещения в размере 19 300 руб.).

При разрешении настоящего заявления ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку установлен факт несоблюдения срока осуществления страховой выплаты потерпевшему, суд, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки обязательства, последствий нарушения обязательств, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, из которой следует, что суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, учитывая ходатайство стороны ответчика, считает возможным снизить подлежащий взысканию в пользу истца размер неустойки до 60 000 рублей.

Довод финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг относительно пропуска заявителем срока обжалования решения финансового уполномоченного, изложенный в письменных объяснениях (возражениях) является несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Учитывая изложенное, по правилам исчисления процессуальных сроков, день окончания процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.08.2020 №, вступившего в законную силу 26.08.2020, приходится на 08.09.2020.

Настоящее заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного поступило в суд 08.09.2020, сдано в отделение почтовой связи, согласно оттиска почтового штемпеля на конверте 21.08.2020, т.е. в срок, установленный законом для обжалования решения финансового уполномоченного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 11.08.2020 № по результатам обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения, уменьшив взысканный с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 размер страховой выплаты до 291 500 рублей, неустойку до 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова