Решение № 2-2056/2020 2-2056/2020(2-4938/2019;)~М-4868/2019 2-4938/2019 М-4868/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-2056/2020

Дело № 2-2056/2020 3 февраля 2020 года

78RS0017-01-2019-006799-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 145 515,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4110,31 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 172 000 руб. роком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 22,5% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения в которых просила оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условия которого ответчику представлен кредит в сумме 172 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 22,5 % годовых, на потребительские цели. Договор заключен на условиях изложенных в индивидуальных условиях кредитования, и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 17 кредитного договора, пункта 2.1 общих условий, кредит предоставляется в день подписания договора на счет №.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.1, 3.2 Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых.

Пунктом 3.9 Общих условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплат суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Подписав ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор ответчик подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий кредитования, согласна с ними и обязуется их выполнять. Также ответчик ознакомлена с графиком платежей, о чем свидетельствует её подпись.

Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом по операциям по счету №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 172 000 руб.

Ответчик исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита вносятся нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 145 515,60 руб. из них 105 886,71 руб. – просроченный основной долг, 38464,81 руб. – просроченные проценты, 786,87 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 377,21 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст.810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что выплата указанных Банком сумм предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика, поскольку он в нарушение условий договора допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Определяя сумму задолженности подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его правильным и арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, доказательства возврата кредита ответчиком не представлены, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 145 515,60 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенной о наличии спора в суде, не представила суду доказательств возврата суммы кредита, расчет задолженности не опровергла, своего расчета не представила.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не направлено требование о досрочном погашении кредита, что являлось основанием для оставления иска без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательное досудебное обращение истца к ответчику с требованиями о расторжении договора. При несоблюдении данного порядка исковое заявление оставляется без рассмотрения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк требований о расторжении кредитного договора не заявлял.

Досудебного порядка урегулирования спора главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований о взыскании задолженности по кредитным договорам, не предусмотрено.

Несостоятельными являются и ссылки ответчика на положения ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Часть 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет вправе потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)) - предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его(их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней;

б) утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору в виде поручительства(в) физического(их) лица(ц) - при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)).

Указанный пункт Общих условий не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Не содержится таких условий и в кредитном договоре № (индивидуальные условия).

С учетом изложенного оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4110,31 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 145 515,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4110,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 2 марта 2020 года.