Решение № 2-3424/2017 2-3424/2017~М-2775/2017 М-2775/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3424/2017

Гражданское дело № 2-3424/17-публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе – судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре – Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к БТН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы выданного кредита, процентов и неустойки, в обоснование которого указано, что <дата> ОАО «Сбербанк России» и ООО «Экспресс Коллекшн» перешло право требования по кредитному договору, а именно: суммы основного долга, процентов в размере 131 974,25 руб.. <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № и БТН был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, согласно мемориальному ордеру № от <дата>, заемщику был предоставлен кредит в сумме 132 000 руб. на срок 60 мес. под 22,4% годовых. <дата> заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора, установлен срок возврата долга не позднее <дата>. До настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено. Просит взыскать с БТН в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 129 714,14 руб., в том числе основной долг- 124423,97 руб., проценты за пользование кредитом, исчисленные на <дата> – 5 290,17 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 794,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Ответчик БТН, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки ответчик суду не сообщила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Согласно ответу Отдела адресно-справочной службы УВМ МВД по УР от <дата> на судебный запрос, БТН, <дата> г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебные извещения направлялись ответчику по всем известным адресам, возвращены в суд за истечением срока хранения. Как следует из поступивших в суд конвертов уведомления о поступлении судебной корреспонденции, направлялись ответчику дважды. Ответчик за получением почтовой (судебной) корреспонденции не явился. Таким образом, распорядился своими процессуальными правами. Поэтому, суд приходит к выводу, что все доступные процессуальные меры для извещения ответчика судом предприняты в полном объеме, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и БТН был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в размере 132 000 руб. на срок 60 мес. под 22,4% годовых.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется на дату указанную в графике платежей.

Во исполнение данного кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит и осуществил выдачу денежных средств, в пределах оговоренной договором суммы кредита. Выдача кредита осуществлялась перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Удмуртском отделении № ОАО «Сбербанк России» на основании п.1.1 кредитного договора.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией кредитного договора № от <дата>.

<дата> согласно договору уступки прав (требований) №, произошла переуступка прав требований с ОАО «Сбербанк России» в ООО «Экспресс Коллекшн»

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (Далее по тексту – ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

<дата> истец направил ответчику уведомление о передаче права (требования).

<дата> истец направил ответчику требование о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных доказательств по делу, а именно кредитного договора № от <дата>, графика платежей, мемориального ордера №, требования № от <дата>, расчета суммы задолженности по кредитному договору следует, что в нарушение условий кредитного договора, своих обязательств заемщик не выполняет: не уплачивает задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом и неустойку, в том числе и после установления нового графика погашения кредита в соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, поскольку до настоящего времени требование истца о досрочном погашении кредитной задолженности ответчиками исполнено не было, являются обоснованными требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

На основании изложенного, поскольку суду не представлено доказательств погашения суммы основного долга перед истцом, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания суммы основного долга в размере 124423,97 руб. с ответчика в пользу истца.

Условиями кредитного договора № от <дата> предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 22,4% годовых.

Поэтому из расчета указанных процентных ставок задолженность по уплате процентов за пользование кредитом на <дата> составила 5290,17 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 3 794,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к БТН о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с БТН в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 129 714,14 руб., в том числе основной долг – 124 423,97 руб., проценты за пользование кредитом, исчисленные на <дата> – 5 290,17 руб.

Взыскать с БТН в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 794,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья - подпись Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -