Решение № 2А-1953/2018 2А-1953/2018~М-1732/2018 М-1732/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2А-1953/2018

№ 2а-1953/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Белебей, Республика Башкортостан

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в Гареева Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу за 2014 -2016 года в размере 21519 рублей, пени в сумме 33,07 рублей. Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по РБ просит суд взыскать сФИО1 задолженность по транспортному налогу и пени.

ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В своем отзыве, представленном суду, просил отказать в удовлетворении административного иска, указав о пропуске срока исковой давности. Также ФИО1 суду представил квитанции об оплате налога.

Истец – представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Абзацем первым пункта 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (часть первая статьи 357).

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что ответчик ФИО1 является собственником транспортных средств: № в установленный законом срок не оплатил недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, в связи с чем ему были начислены пени по транспортному налогу.

МИФНС России N 27 по <адрес> представил в суд в подтверждение своих доводов о наличии у ответчика задолженности по налогу:

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на уплату пени в размере 1096 руб., указав при этом, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится общая задолженность в сумме 26370,92 руб., в том числе по налогам 18000 руб., которая подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на уплату недоимки на общую суму 30887 руб., пени 76,45 руб., указав при этом, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится общая задолженность в сумме 57428,43 руб., в том числе по налогам 48887 руб., которая подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ;

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014, 2015, 2016 годы в общей сумме 21106 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о вручении ФИО1 требований суду не представлено.

Сведения об имуществе налогоплательщика ФИО1 представлены только в отношении автомобиля №

Налоговые уведомления № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 руб., приложенные к иску административным истцом в подтверждение своих требований о наличии задолженности, суд не может принять в качестве надлежащих доказательств в связи с тем, что истец просит взыскать задолженность за ДД.ММ.ГГГГ годы, кроме того, административным ответчиком представлены квитанции об уплате налога в сумме 900 руб.

Судом учитывается, что административным истцом МИФНС России N 27 по <адрес> не представлены доказательства соблюдения порядка, предусмотренного Налоговым кодексом РФ для взыскания задолженности по налогам.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 57 названного Кодекса в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном ст. 45, 70, 48 Налогового кодекса.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

Налоговым органом не представлено документов, свидетельствующих о направлении уведомлений в адрес административного ответчика в указанный период. При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование не представлены представителем административного истца в суд.

В случае пропуска налоговым органом срока направления налогового уведомления и требования об уплате налога, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, следовало производить исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 52, 70 и 48 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный Законом срок направления налогового уведомления и учитывая положения статей 70 и 48 НК РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания, задолженности, МРИФНС на дату обращения с настоящим заявлением утратила право на принудительное взыскание задолженности в сумме 21519 рублей, пени в сумме 33,07 рублей, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ.

При этом действующее налоговое законодательство не предусматривает возможности направления налогоплательщикам повторных налоговых уведомлений и требований. Пропуск налоговым органом срока направления налогового уведомления и требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного положениями статьи 48 НК РФ и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В связи с отсутствием оснований для взыскания транспортного налога за обозначенные годы также отсутствуют основания для взыскания пени за его неуплату.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290, 291 – 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> кФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Р. Гареева