Постановление № 1-667/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 1-667/2025

Дело №

УИД: 23RS0№-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 июля 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Танова Х.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Сочинского транспортного прокурора ФИО4.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от 22.07.2025г.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Туркменистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 21 минуты, находясь напротив стойки регистрации № в секторе «А» здания АВК АО «Международный аэропорт Сочи», расположенного по адресу: <адрес>, увидел находящуюся в тележке для багажа сумочку серого цвета, принадлежащую ФИО6, в этот момент, осознавая, что в сумочке может находиться ценное имущество, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находящегося в сумочке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая, что имущество, находящееся в сумочке принадлежащее ФИО6 не выбыло из законного владения собственника и является ценной вещью и чужой собственностью, за которой собственник может вернуться, воспользовавшись тем, что сумочка оставлена без присмотра, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 21 минуты, находясь напротив стойки регистрации № в секторе «А» здания АВК АО «Международный аэропорт Сочи», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, открыл сумочку, после чего тайно похитил из нее денежные средства в сумме 30000 рублей.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6B. значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей 00 копеек.

В судебном заседание потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, также указала на то, что подсудимым полностью заглажен причиненный ей материальный ущерб, каких либо претензий к подсудимому не имеет, о чем имеется соответствующее заявление и правовые последствия прекращения уголовного преследования ей разъяснены и понятны.

Подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшей. Правовые последствия прекращения уголовного преследования им разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к убеждению о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено подсудимый в полном объёме возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства на территории РФ, является гражданином РФ, положительно характеризуется, какие–либо претензии со стороны потерпевшей к подсудимому отсутствуют. Судом дополнительно сторонам разъяснены последствия прекращения уголовного дела, что оно не являются реабилитирующим основанием для подсудимого.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен без назначения наказания, а данное уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО7 подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО6 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - производством прекратить, в связи с примирением сторон, т.е. по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу:

- денежные средства в сумме 30000 рублей, купюрами по 5000 рублей в количестве 6 штук, сумка коричневого цвета с надписью Aeroflot, хранящейся у собственника ФИО6 под сохранной распиской – считать возвращенным по принадлежности;

- DVD-диск с видеозаписью камер наблюдения, установленных в здании АВК аэропорта Сочи, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Копию постановления вручить и направить сторонам.

На постановление может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Адлерский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: