Постановление № 1-295/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-295/2017

<данные изъяты>

Дело №1-295/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гатчина 07 июня 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Винтулькиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Таркияйнен Ю.Я.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кокарева Д.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ЯАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ОСОБОМ ПОРЯДКЕ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> неснятой и непогашенной судимости не имеющего,

в порядке ст.91-92 УПК РФ задерживавшегося с 22 июня 2016 года по 24 июня 2016 года, и с 03 мая 2017 года,

заключенного судом под стражу 05 мая 2017 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение:

в период времени с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с осужденным приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ САВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения; умышленно, из корыстных побуждений и с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к принадлежащим ООО <данные изъяты> бытовкам, расположенным в 20 м от строящегося <адрес>. Где САВ, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, остался возле указанных бытовок наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО1 в случае опасности. ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, открыл незапертую дверь одной из бытовок, после чего оба совместно и незаконно проникли внутрь одной из указанных бытовок. Откуда совместно и тайно похитили: циркулярную пилу «Makita» стоимостью 12000 рублей и отбойный молоток «BOSCH GSH27» стоимостью 92700 рублей. Далее САВ и ФИО1 подошли ко второй бытовке, расположенной по тому же адресу, где САВ, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, остался возле указанной бытовки наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО1 в случае опасности. ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, при помощи найденного на земле камня сбил замок двери бытовки, после чего оба совместно и незаконно проникли внутрь указанной бытовки, откуда совместно и тайно похитили: углошлифовальную машину «Makita» стоимостью 12500 рублей, перфоратор «BOSCH GBH 5-40» стоимостью 16600 рублей и дрель-шуруповёрт «Hitachi» стоимостью 5200 рублей. После чего САВ и ФИО1, тайно похитив имущество на общую сумму 139000 рублей, с похищенным совместно с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ЯАА обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как он принес ему извинения и загладил причиненный вред, полностью возместив ущерб в денежном эквиваленте. Он принял эти извинения и не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо воздействия со стороны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с представителем потерпевшего. Последствия прекращения дела по указанному, не реабилитирующему основанию, осознает и понимает, им добровольно потерпевшей стороне возмещён вред его родителями из его заработной платы, а представителем организации приняты извинения.

Указанное ходатайство подержано адвокатом Кокаревым Д.В..

Против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала государственный обвинитель Таркияйнен Ю.Я..

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство о прекращении уголовного дела (преследования) в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению, поскольку препятствий для этого по делу нет.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении средней тяжести преступления, он не имеет неснятой или непогашенной судимости, к административной ответственности не привлекался, на учёте психиатра не состоит, характеризуется по месту регистрации и работы без замечаний и жалоб, имеет несовершеннолетнего ребенка, причиненный ущерб потерпевшей стороне заглажен, извинения со стороны подсудимого представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> приняты.

Суд принимает во внимание, что обвиняется ФИО1 в совершении действий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, состоит на учете в НД по месту жительства.

Одновременно судом установлено, что со стороны представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ЯАА волеизъявление выражено добровольно, без какого-либо постороннего воздействия, вред заглажен полностью путем возмещения причиненного ущерба в денежном эквиваленте и в размере заявленных потерпевшим исковых требований, последствия прекращения дела по указанному, не реабилитирующему, основанию сторонам разъяснены и понятны.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 по уголовному делу в виде заключения по стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего отмене.

Судьба вещественного доказательства по уголовному делу разрешена в приговоре в отношении САВ

Представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> в ходе следствия были заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в сумме 46300 рублей. В судебном заседании установлено, что материальный ущерб подсудимым полностью возмещён, представитель потерпевшего от поддержания иска отказался, поэтому производство по нему подлежит прекращению в связи с полным возмещением.

Мер по обеспечению вреда, причинённого преступлением, возможной конфискации имущества, прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего следствием и судом не принималось.

Процессуальные издержки по уголовному делу:

размер вознаграждения адвоката Кокарева Д.В., участвовавшего в период предварительного расследования по назначению следователя в уголовном деле по защите интересов обвиняемого ФИО1, в сумме 3850 рублей,

а также размер его вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по защите интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда в сумме 1650 рублей;

следует возместить за счёт средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело (преследование) в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу - заключение по стражу с 03 мая 2017 года и по настоящее время - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в сумме 46300 рублей – прекратить в связи с его полным возмещением.

Процессуальные издержки по уголовному делу:

размер вознаграждения адвоката Кокарева Д.В., участвовавшего в период предварительного расследования по назначению следователя в уголовном деле по защите интересов обвиняемого ФИО1, в сумме 3850 рублей,

размер его вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по защите интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда в сумме 1650 рублей;

возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путём подачи в течение 10 суток со дня вынесения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6 УПК РФ.

ФИО1 при обжаловании постановления вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо просить о назначении защитника, либо поручить свою защиту избранному защитнику.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>