Постановление № 5-86/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 5-86/2020

Дело № 5-86/2020

76RS0024-01-2020-000311-35


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 03 февраля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В.,

при секретаре Монаховой О.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

11 января 2020 года в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 23 минут в районе дома 21 по улице Угличской г.Ярославля ФИО1, управляя автобусом «Голден Драгон» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, произвел столкновение с автомобилем «Шкода» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО8 после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) оставил место ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не составил с водителем ФИО8 бланк-извещение о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, не отрицал, что в указанные в протоколе время и месте он действительно управлял автобусом «Голден Драгон» и двигался по маршруту. Настаивал на том, что момент столкновения с легковым автомобилем не почувствовал, заметил повреждения на автобусе, когда приехал на вокзал Ярославль Главный, решил, что его задел другой автобус.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что во время движения он почувствовал какое-то касание с левой стороны автобуса, остановился, включил аварийную сигнализацию, и, осмотрев автобус, обнаружил на нем механические повреждения. Иные транспортные средства в этот момент не останавливались, поэтому он также продолжил движение. В районе г.Тутаева к нему подошли люди и сообщили, что он их «задел».

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что таких объяснений инспектору не давал, подписал бланк объяснений, не читая.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения, несмотря на занятую им позицию, полностью подтверждается исследованными доказательствами:

- объяснениями ФИО8 пояснившей, что автобус белого цвета, совершивший столкновение с ее автомашиной, не останавливаясь, уехал в сторону вокзала «Ярославль Главный». После оформления ДТП она проследовала к вокзалу, и обнаружила там автобус - Голден Драгон» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, у которого присутствовали свежие механические повреждения. Она стала преследовать данный автобус, а после его остановки сообщила водителю о ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксировано место столкновения транспортных средств, указано место расположения автомобиля «Шкода», имеются данные о водителе ФИО8 отсутствуют сведения о втором участнике ДТП;

- протоколом осмотра автомобиля «Шкода» с приложенными фотоснимками, в ходе которого зафиксированы повреждения переднего правого крыла, переднего бампера;

- карточкой учета и копией свидетельства о регистрации автобуса «Голден Драгон» с государственным регистрационным знаком НОМЕР согласно которой его собственником является ФИО12

- протоколом осмотра автобуса «Голден Драгон» с приложенными фотоснимками, в ходе которого зафиксированы повреждения в виде царапин на заднем левом габаритном фонаре, задней левой панели обшивши;

- копией страхового полиса автобуса «Голден Драгон», из которого следует, что к управлению данным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц;

- заключением экспертов №НОМЕР, из выводов которого следует, что исходя из характера и локализации исследуемых повреждений автомобиля «Шкода» и автобуса «Голден Драгон» контакт между ними имел место;

- видеозаписью, где зафиксирован момент ДТП, при этом видно, что водитель легкового автомобиля сразу же остановился и включил аварийную сигнализацию, а водитель автобуса продолжил свое движение.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности виновности ФИО1 Суд признает все исследованные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного закона и касаются исследуемого факта.

Принимая решение, суд берет за основу объяснения ФИО8 которые последовательны и непротиворечивы, подтверждены совокупностью иных доказательств, а именно: протоколами осмотра автомобиля «Шкода» и автобуса «Голден Драгон», фотоснимками транспортных средств, схемой места ДТП, заключением эксперта, видеозаписью, иными материалами дела.

Оценивая объяснения ФИО2, полученные в ходе административного расследования, и в суде, суд отдает предпочтение более ранним объяснениям. Данные объяснения в большей степени соответствуют иным доказательствам по делу, их правильность ФИО1 подтвердил своей подписью в соответствующем бланке. Утверждение ФИО1 об искажении инспектором ГИБДД его слов суд считает неубедительным.

Собранные доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств «Шкода» и «Голден Драгон», причинение каждому транспортному средству механических повреждений. Кроме того, с учетом характера и локализации повреждений автомобиля и автобуса, очевидности столкновения для водителя ФИО8 а также пояснений самого ФИО1 о том, что он почувствовал какое-то касание во время движения, суд приходит к выводу, что факт дорожно-транспортного происшествия был для него очевиден.

Позицию ФИО1 суд расценивает как избранный способ защиты.

Будучи участником ДТП, ФИО1 должен был действовать в строгом соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 оставил место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, при отсутствии разногласий с другим участником ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о ДТП в органы полиции, им не выполнены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, - наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетних детей, обстоятельство, отягчающее ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, принимая во внимание пояснения ФИО1 о наличии у него 2-й группы инвалидности, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется, в том числе в силу закона.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить ФИО1 следующие положения ст. 32.7 КоАП РФ.

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова