Решение № 2-795/2021 2-795/2021~М-825/2021 М-825/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-795/2021

Гр. дело № 2-795/2021 Мотивированное
решение

УИД 51RS0007-01-2021-001884-59 суда составлено 20.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследнику ФИО – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 9 февраля 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 108370 рублей под 19,5% годовых. 1 июля 2018 года ФИО умерла. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО1

В результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по долгам наследодателя за период с 10 августа 2018 года по 30 апреля 2021 года образовалась задолженность в сумме 40451 рубль 54 копейки, из которых: 26143 рубля 40 копеек – просроченная ссудная задолженность, 14308 рублей 14 копеек – просроченные проценты.

Просит взыскать с наследника умершей ФИО – ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 40 451 рубль 54 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7413 рублей 55 копеек; расторгнуть кредитный договор <№> от 9 февраля 2016 года.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В судебном заседании 28 июня 2021 года исковые требования не признала, суду пояснила, что является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО, которое состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств, размещенных во вкладах. Кроме того является наследником перешедших к ней обязательств, состоящих из задолженности перед другими банками, взысканных по решениям суда. Сумма взысканной с неё задолженности превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, исходя из рыночной стоимости 1/2 доли квартиры. Кроме того, полагала, что ФИО была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на весь срок кредитования, в связи с чем погашение оставшейся после ее смерти суммы долга могло быть произведено страховщиком по заявлению банка о наступлении страхового случая при предоставлении необходимых для этого документов. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, суду указал, что между Обществом и ПАО Сбербанк (прежнее наименование - ОАО «Сбербанк России»), (далее также – «Страхователь» или «Банк») 12.05.2015 года заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2 (далее - Соглашение). В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением. ФИО являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни <№>, срок действия страхования с 21.08.2015 по 20.06.2020, <№>, срок действия страхования с 09.02.2016 по 08.02.2019. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектностью документов. В случае поступления недостающих документов страховщик вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 9 февраля 2016 года между ФИО и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банком предоставлен потребительский кредит на сумму 108 370 рублей на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления под 19,5% годовых, а ФИО приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с пунктом 6 договора и пунктом 3.1.1 Общих условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пунктам 3.2, 3.2.1 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с пунктом 12 договора и пунктом 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 3.10 Общих условий кредитования заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, произведя 9 февраля 2016 года зачисление кредита на расчетный счет заемщика <№>, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

4 августа 2015 года наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись <№>.

ФИО умерла 1 июля 2018 года, что подтверждается записью акта о смерти, выданной отделом ЗАГС Администрации г. Апатиты Мурманской области № 422 от 3 июля 2018 года, (том 1, л.д. 136).

На момент смерти обязательства, принятые заемщиком по договору, не были исполнены в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 10 августа 2018 года по 30 апреля 2021 года составила 40451 рубль 54 копейки, из которой: 26143 рубля 40 копеек – просроченная ссудная задолженность, 14308 рублей 14 копеек – просроченные проценты.

Расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора, проверен судом, признан арифметически верным; контррасчет ответчиком не представлен. Неустойка, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательства истцом не начислены.

В силу требований п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов наследственного дела <№> следует, что единственным наследником по закону ФИО является ФИО1, <дата> рождения, приходящаяся умершей дочерью. Наследство ФИО, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из <.....> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1, л.д.149-153).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО являлась собственником <.....> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 111).

Из представленной справки формы № 9 следует, что на дату смерти совместно с ФИО зарегистрированы ФИО1, <дата> рождения, и несовершеннолетняя ФИО2, <дата> рождения (том 1, л.д. 144).

Указанные обстоятельства, учитывая приведенные нормы права, с достоверностью свидетельствуют о принятии ФИО1 наследства после смерти матери.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно Выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <.....> рублей <.....> копеек (том 1, л.д. 108).

При определении стоимости перешедшего наследственного имущества, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчиком ФИО1 в обоснование своих возражений представлен отчету №166/21 Оценочной компании «Гудвилл» от 22 июня 2021 года, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры в июле 2018 года (на день смерти наследодателя 1 июля 2018 года), с учетом ее фактического осмотра, места положения и иных критериев составляла 765 000 рублей, которую суд берет за основу для определения размера наследуемого имущества.

Отчет составлен оценщиком ФИО3, включенным в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеющим право осуществлять данную деятельность, на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, федеральных стандартов оценки, средних сложившихся цен на двухкомнатные квартиры в городе Апатиты Мурманской области, с учетом местоположения и транспортной доступности объекта недвижимости, экологического состояния местности, развитости инженерной инфраструктуры, а также технических и строительных характеристик квартиры, по результатам непосредственного осмотра жилого помещения.

Представленный отчет соответствует требованиям Федерального Закона РФ № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности, научность и обоснованность отчета не вызывает у суда сомнений.

Доказательств иной стоимости квартиры в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, приведенные в отчете сведения не оспорены и не опровергнуты.

В связи с изложенным, на основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает представленный истцом отчет допустимым доказательством, подтверждающим рыночную стоимость <.....> доли квартиры, перешедшей к ответчику в порядке наследования.

При установлении иного имущества, оставшегося после смерти ФИО, судом установлено следующее.

Согласно сведениям УПФР в г. Апатиты Мурманской области (межрайонное) ФИО являлась получателем страховой пенсии по старости. Сообщается, что за причитающимися денежными средствами в виде неполученной пенсии в размере <.....> рублей <.....> копеек никто не обращался; пособие на погребение за умершую ФИО выплачено ФИО1 Средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО, отсутствуют.

Согласно информации ПАО «Сбербанк» по состоянию на 1 июля 2018 года (дату смерти) остаток денежных средств, расположенных на расчетных счетах ФИО, составляет: 459 рублей 15 копеек - р/с <№> и 10 рублей 01 копейка - р/с <№>, а всего 469 рублей 16 копеек.

На расчетном счете <№>, открытом в ПАО КБ «Восточный» на имя ФИО, по состоянию на 1 июля 2018 года остаток денежных средств составляет 113 рублей 15 копеек. Вместе с тем, указанная сумма в июле 2018 года списана со счета в рамках иных кредитных обязательств ФИО.

В иных кредитных организациях сведения о наличии открытых счетов на имя ФИО отсутствуют.

Согласно ответам из регистрирующих органов иное движимое и недвижимое имущество на имя ФИО не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что наследство, открывшееся после смерти ФИО, состоит из:

- <.....> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой составляет 382500 рублей (<.....>);

- денежных средств на счетах, открытых в кредитных организациях, в общей сумме 469 рублей 16 копеек;

- страховой пенсии по старости в размере 18133 рублей 89 копеек.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 401 103 рубля 05 копеек.

При этом у умершей ФИО также имелись кредитные обязательства:

- перед КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» - в размере <.....>;

- перед ПАО КБ «Восточный» - в размере <.....>;

- перед ООО МКК «АвтоЗаймСевер» - по договору займа <№> в размере <.....>.

При определении суммы кредитных обязательств, суд учитывает фактически взысканные денежные средства в порядке исполнения вышеуказанных кредитных договоров, без учета взысканных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть включен в состав принятого наследства.

Указанные выше решения Апатитского городского суда Мурманской области вступили в законную силу и обращены к исполнению. Таким образом, общая сумма взысканных долговых обязательств наследника по ним составляет 427936 рублей 24 копейки.

Согласно сведениям, представленным Отделением судебных приставов города Апатиты УФССП России по Мурманской области, в рамках возбужденных в отношении ответчика ФИО1 исполнительных производств, по вышеуказанным решениям суда, с должника фактически удержано в пользу взыскателей:

- <.....> удержано в пользу взыскателя КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» - <.....> рублей <.....> копеек;

- <.....> удержано в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» - <.....> рублей <.....> копеек;

- <.....> удержано в пользу взыскателя ООО МКК «АвтоЗаймСевер» - <.....> рублей <.....> копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку ФИО1 вступила в права наследования в отношении <.....> доли указанной квартиры, считается вступившей в наследство и в отношении денежных средств, размещенных во вкладах и недополученной пенсии, она также является наследником перешедших к ней обязательств ФИО перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <№> от 9 февраля 2016 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что общая сумма долговых обязательств наследодателя ФИО, взысканных на основании решений суда с её единственного наследника ФИО1 составляет 427936 рублей 24 копейки, что превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика, в размере 401103 рубля 05 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного имущества возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о размере этого наследства и его действительной стоимости.

Вместе с тем, таких доказательств истцом не представлено и судом не добыто.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд считает установленным факт взыскания с ФИО1 как с наследника ФИО иных кредитных обязательств в пределах стоимости наследственного имущества. Иного наследственного имущества судом не установлено, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению кредита в размере, превышающем стоимость перешедшего к ней в порядке наследования имущества, не имеется. За счет стоимости наследственного имущества с наследника в пользу других кредиторов уже взысканы долги наследодателя, дополнительное взыскание с наследника будет являться нарушением ее прав.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка удовлетворению не подлежат, а обязательство заемщика прекращается невозможностью исполнения.

Наряду с этим, умерший заемщик ФИО 9 февраля 2016 года подключена к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк, что подтверждается представленным истцом в материалы дела заявлением на страхование, подписанным заемщиком в день заключения спорного кредитного договора.

В соответствии с части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положениям статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу предусмотренного законом права согласования сторонами условий договора страхования, в том числе в правилах страхования, такие условия являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя).

При этом ст. 939 ГК РФ установлено, что заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из представленных третьим лицом сведений и документов, между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» 15 мая 2015 года заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2, в соответствии с которым ПАО Сбербанк является страхователем, а ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» - страховщиком.

Так, согласно п. 2 Соглашения, его предметом является установление условий и порядка заключения договоров страхования, а также взаимные права и обязанности сторон, возникающие при заключении, исполнении, изменении, прекращении договоров страхования. Согласно п.3.1 Соглашения, договоры страхования заключаются на условиях, изложенных в указанном соглашении и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк, п. 1.4.15, страховым случаем признается страховое событие, с наступлением которого страховщик обязан произвести страховую выплату.

Согласно п.3.2.1.1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк, страховым случаем является, в том числе смерть застрахованного лица по любой причине, произошедшая а течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица.

Согласно п. 9.6.1, 9.7 Соглашения, страхователь обязан письменно уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о его наступлении страхового случая, а также должен представить страховщику документы, указанные в п. 9.8 Соглашения (перечень документов также указывается в условиях участия в программе страхования и в правилах страхования жизни).

Пунктом 3.11 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк установлено, что в случае смерти застрахованного лица, либо установления инвалидности, 1-й, 2-й группы, его родственник (представитель родственника) предоставляет в ПАО Сбербанк документы, подтверждающие наступление страхового случая (в том числе свидетельство о смерти, справку о смерти, выписку из амбулаторной карты и т.д.).

Таким образом, именно на истца ПАО Сбербанк, выступающего в правоотношениях по страхованию жизни заемщиков в качестве страхователя (выгодоприобретателя), возложена обязанность по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая, а также получения от родственников заемщика необходимых документов, ввиду того, что данные лица с соответствующими правилами и порядком получения страхового возмещения при подписании кредитного договора умершим заемщиком в установленном порядке не знакомились, о наличии у них каких-либо обязательств не уведомлялись.

Как установлено из материалов дела, 9 февраля 2016 года при заключении кредитного договора с заявлением на страхование, ФИО выразила намерение быть подключенной к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк в отношении страховых рисков – смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-ой группы; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. За подключение к программе коллективного добровольного страхования оплачена страховая премия, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими деле.

При этом выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ПАО Сбербанк, который в соответствии с вышеприведенными нормами права несет обязанность по обращению к страховщику с заявлением о страховом случае и предоставлении необходимых документов, и в силу ч.2 ст.939 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены.

1 июля 2018 года, то есть в период действия спорного кредитного договора и договора страхования, наступила смерть ФИО, причина смерти: <.....>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 10 июля 2018 года обратилась в ПАО Сбербанк, заполнив опросный лист для выяснения обстоятельства наступления страхового случая по кредитному договору <№>, который принят сотрудником банка 20 июля 2018 года; также ФИО1 были представлены Банку копия ее паспорта, нотариально удостоверенная копия свидетельства о смерти, справка о смерти № 473, медицинское свидетельство о смерти (том 2, л.д. 15-16).

ПАО Сбербанк обратилось к страховщику с заявлением о страховой выплате по кредитному договору <***> от 9 февраля 2021 года в связи со смертью 1 июля 2018 года заемщика ФИО, представив справки-расчеты на сумму страховой выплаты (том № 2, л.д. 17).

Страховщиком для принятия решения о возможности признания смерти заемщика страховым случаем и наличия оснований для осуществления страховой выплаты в адрес ПАО Сбербанк и ФИО1 25 июля 2018 года и 14 января 2019 года направлены обоснованные запросы о предоставлении дополнительных документов в соответствии с условиями страхования.

Однако до настоящего времени в адрес ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» документы, позволяющие признать смерть ФИО страховым случаем для выплаты страхового возмещения, не представлены.

Своим правом, предусмотренным п.п. 9.8.3, 9.10.1, 9.12 Соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2, обратиться к страховщику с просьбой о запросе необходимых документов при имеющемся разрешении ФИО любым врачам, любым медицинским организациям по запросу Страховой компании предоставлять полную информацию о состоянии ее здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах (данное согласие отражено в заявлении на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика <№> от 09.02.2016), Банк не воспользовался. Доказательств этому истцом не представлено, в том числе и по запросу суда.

Банком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что невыплата страхового покрытия обусловлена именно бездействием ответчика, а также о наличии препятствий для получения необходимой документации путем обращения в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основе анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк не исполнены обязательства по договору страхования, в связи с чем ответчик не должен отвечать за наступившие неблагоприятные последствия путем возложения на него обязанности по погашению кредитной задолженности умершего заемщика.

Приведенная оценка обстоятельств, имеющих юридически важное значение для разрешения заявленных требований по существу, также свидетельствует об отсутствии оснований для возложения ответственности по погашению спорной задолженности на ФИО1 С учетом страхования риска невозврата задолженности по кредитному договору, в связи со смертью ФИО. Банк при установленном факте недостаточности наследственного имущества вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к страховщику в связи с наступлением страхового случая(смерти заемщика), воспользовавшись данным способом защиты своих интересов, поскольку законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие кредитору возможность использования лишь одного способа защиты права - путем взыскания долга с наследников.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора <№> от 9 февраля 2016 года суд приходит к следующему мнению.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26 июня 2012 года № 18-КГ12-6, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Вместе с тем, в силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из таких оснований, в частности, является невозможность исполнения обязательства (ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств (п. 36). По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (п. 37).

На основании изложенного, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в связи с недостаточностью наследственного имущества обязательство заемщика по кредитному договору прекращается невозможностью исполнения, в связи с чем основания для расторжения кредитного договора <№> от 9 февраля 2016 года в судебном порядке отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований Банку отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины в размере 7413 рублей 55 копеек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора <№>, заключенного 9 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО, взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 9 февраля 2016 года за период с 10 августа 2018 года по 30 апреля 2021 года в размере 40 451 рубль 54 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7413 рублей 55 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Коробова