Решение № 2А-593/2020 2А-593/2020~М-575/2020 М-575/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-593/2020

Дело № 2а-593/20


Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Кириленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу исполнителю Мартыновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Мартыновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 15.09.2020 судебным приставом-исполнителем Мартыновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.06.2020, возбужденного 18.11.2016 на основании судебного приказа № от 18.11.2016 мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО3 о взыскании 13588,02 рублей в пользу ООО «СААБ». Копия постановления с исполнительным документом поступила в адрес истца 12.10.2020.

Считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принял недостаточные меры принудительного исполнения, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мартыновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Начальник отдела - старший судебный пристав Мартыновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседания не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель по доверенности административного ответчика УФССП России по Ростовской области – заместитель начальника отдела ФИО4, просил рассмотреть дело без его участия, подал возражение в котором указал, что в Мартыновском районном отделении судебных приставов на основании судебного приказа № от 18.11.2016 года мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области возбуждено исполнительное производство № от 19.06.2020 года в отношении должника ФИО3 о взыскании 13338,02 рублей в пользу взыскателя: ООО «СААБ».

По исполнительному производству неоднократно направлялись запросы об имущественном положении должника, кредитные учреждения о наличии открытых расчетных счетов. По полученным ответам установлено, что должник не имеет зарегистрированного имущества, имеет счета в кредитных организациях. В результате выхода в адрес должника 15.09.2020 установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает. 23.06.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 06.08.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 15.09.2020 года было принято решение об окончании исполнительного производства, исполнительный документ был направлен взыскателю. 24.11.2020 года постановление об окончании исполнительного производства отменено. Повторно направлены запросы об имущественном положении должника. В результате выезда по месту регистрации ФИО3 24.11.2020 установлено, что должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе. В удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с п. 6 указанной статьи постановление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно п. 9 указанной статьи, копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что в Мартыновском районном отделении судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП, от 19.06.2020 на основании исполнительного документа № от 18.11.2016, выданного судебным участком №2 Мартыновского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО3 о взыскании с нее 13588,02 рублей в пользу ООО «СААБ».

Из материалов исполнительного производства следует, что 19.06.2020 направлены запросы в банки, ПФР, ФНС России, ГУ МВД России, ГИБДД. 23.06.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» и АО «ОТП Банк».

23.07.2020 повторно направлены запросы в АО «Банк ДОМ.РФ», Банк «Возрождение» (ПАО), Билайн, ГИБДД о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Росбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК». 24.07.2020 повторно направлен запрос в ПФР. 06.08.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 15.09.2020 следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 15.09.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ был направлен взыскателю. Заявлений о розыске должника и его имущества в исполнительном производстве не имеется.

24.11.2020 постановление об отмене окончания исполнительного производства отменено.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принят исчерпывающий перечень мер, направленный на защиту прав взыскателя. Само по себе отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу исполнителю Мартыновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Мартыновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 03.12.2020.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2020.

Судья Шевцов Д.Г.