Постановление № 5-10/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-10/2017

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<дата> Московская область, г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием ИП ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

В отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ИП ФИО1 в период с <дата> по <дата> нарушила правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на арендуемой ею территории кафе, расположенной на песчано-гравийной площадке по адресу: Московская область, Пушкинский район, федеральная автомобильная дорога А-107 Ярославско-Горьковское шоссе, участок 6км + 800м (лево); а именно привлекла к трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики Узбекистан ФИО2 при отсутствии у него разрешения на работу либо патента.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 вину не признала, пояснив, что деятельность по указанному выше адресу не осуществляет, поскольку договор аренды окончил свое действий в 2007 году, арендные платежи ею с 2007 года не производятся. Также указала, что объяснения о приеме на работу иностранных граждан дала вынужденно, в связи с юридической неграмотностью.

Частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Закона N 115-ФЗ патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Возбуждая дело в отношении ИП ФИО1 должностное лицо административного органа в протоколе об административном правонарушении указывает на осуществление предпринимательской деятельности ИП ФИО1 по указанному выше адресу на основании договора аренды.

Как следует из представленного в материалы дела договора аренды от <дата> между ТУ Росимущества по Московской области и ИП ФИО1 был заключен договор аренды песано-гравийной площадки для отдыха общей площадью 400 кв.м, расположенной по адресу: Московская область, федеральная автомобильная дорога А-107 Ярославско-Горьковское шоссе на участке 6км + 800м (лево) на срок до <дата> для размещения ней стоянки автотранспорта и временных объектов придорожного сервиса (магазин, кафе) на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 24-26). Дополнительным соглашением 2006 года срок действия указанного договора аренды был продлен до <дата> (л.д. 29-30). При этом суд учитывает, что дополнительное соглашение не подписано ИП ФИО1 и представителем арендодателя. Также в дополнительном соглашении отсутствует дата его заключения.

Согласно ответу ТУ Росимущества по Московской области на запрос суда сведения о пролонгации указанного выше договора аренды в ТУ Росимущества по Московской области отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о пролонгации указанного выше договора аренды.

Представленная в материалы дела копия ответа ФКУ «Центравтомагистраль» (л.д. 32) о том, что указанным учреждением договор аренды от <дата> не расторгался и акт возврата имущества не оформлялся, не свидетельствует о пролонгации договора аренды от <дата> и свидетельствует об осуществлении деятельности ИП ФИО1 по указанному выше адресу.

Кроме того, суд учитывает, что ФКУ «Центравтомагистраль» стороной договора аренды не являлось, договор с ИП ФИО1 не заключало. Как установлено судом сведения о пролонгации указанного выше договора аренды отсутствуют.

Доказательства осуществления деятельности по указанному выше адресу именно ИП ФИО1 в материалы дела не представлено.

К показаниям ФИО2 об осуществлении им трудовой деятельности в ИП ФИО1 по указанному выше адресу и о его приеме на работу суд относится критически, поскольку мнение указанного свидетеля по данным обстоятельствам при отсутствии документов о его приеме на работу в ИП ФИО1, а не в иную организацию, которая фактически осуществляет деятельность по указанному выше адресу, не имеют доказательственного значения.

Кроме того, показания указанного свидетеля противоречат имеющимся в деле доказательствам, приведенным выше, об отсутствии пролонгации договора аренды ИП ФИО3 после окончания срока действия договора аренды от <дата>.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В данном случае в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление принято в окончательной форме – <дата>.

Судья: