Решение № 2-1721/2017 2-1721/2017~М-1681/2017 М-1681/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1721/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд в составе председательствующего судьи Челаевой Ю.А.

При секретаре - Шишкановой Е.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело №2-1721/17 по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский Самарской области о перерасчете трудовой пенсии

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд с заявлением обратился ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский Самарской области о перерасчете трудовой пенсии ссылаясь на следующее.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский от 13.07.2017 года№ 373 из подсчета специального стажа исключены период работы:

С 07.08.1978 по 31.01.1979 год в должности газоэлектросварщика в Красноярском линейном управлении автомобильных дорог, с 15.06.1981 по 09.09.1984 гола. С 11.09.1984 по 31.12.1986года, с 29.08.1988 по 30.09.1988 года в должности газоэлектросварщика в ДРСУ №4,

С 18.10.1994 по 11.04.1995 года, ГУП ДРСУ №4 с 06.10.1995 по 06.05.1996, с 04.10.1996 по 21.04.1997, с 30.10.1997 по 05.05.1998 года, с 26.10.1998 по 30.04.1999 года в должности кочегара в ГУП ДРСУ №4, с 27.10.1999 по 26.04.2000 года, с 24.10.2000 по 03.05.2001, с 18.10.2001 по 04.05.2002 года в должности оператора котельной ГУП ДРСУ №4 а/д «Большая Волга», период учебы с 01.09.1976 по 22.07.1978 года в городском профессионально-техническом училище №50 г. Куйбышев.

Считает данное решение незаконным, просит включить указанные периоды в специальный стаж и назначить пенсию по старости с момента обращения с заявлением, т.е. с 29.05.2017 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования уточнили: просили включить в подсчет специального стажа периоды работы: с 07.08.1978 по 31.01.1979 год в должности газоэлектросварщика в Красноярском линейном управлении автомобильных дорог, с 15.06.1981 по 21.04.1987 года, с 29.08.1988 по 23.06.1993 года в должности газоэлектросварщика в ДРСУ №4,

С 18.10.1994 по 11.04.1995 года, ГУП ДРСУ №4 с 06.10.1995 по 06.05.1996, с 04.10.1996 по 21.04.1997, с 30.10.1997 по 05.05.1998 года, с 26.10.1998 по 30.04.1999 года в должности кочегара в ГУП ДРСУ №4, с 27.10.1999 по 26.04.2000 года, с 24.10.2000 по 03.05.2001, с 18.10.2001 по 04.05.2002 года в должности оператора котельной ГУП ДРСУ №4 а/д «Большая Волга», период учебы с 01.09.1976 по 22.07.1978 года в городском профессионально-техническом училище №50 г. Куйбышев.

В остальной части заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский Самарской области ФИО3. заявленные требования не признала, дала пояснения согласно письменного отзыва на иск.( л.д.45- 50). Кроме того в судебном заседании просила произвести замену ответчика в виду реорганизации с 01.11.2017 года некоторых территориальных органов ПФР в Самарской области на надлежащего ответчика ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе городского округа Самара (межрайонного).

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 18 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируются ст.39 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004г. №2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001г. №8-П и Определение от 5 ноября 2002г. №320 -О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового показания правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173 -ФЗ от 17.12.2001 года досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 раздела 33 «Общие профессии» позиция 23200000-19756 в специальный стаж включаются периоды работы в должности электрогазосварщиков, занятые на резке и ручной сварке.

При этом, время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ предусмотренных Списком 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными указанным Списком.

Согласно данных трудовой книжки истец проработал в качестве газоэлектросварщика с 15.06.1981 года по 23.06.1993 года в Дорожном ремонтно-строительном управлении №4

В силу ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

Согласно п. п. 1.1, 2.2, 2.3 и 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР N 162 от 20 июня 1974 г. (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.

Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.

Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Администрация обязана выдать рабочему или служащему его трудовую книжку в день увольнения с внесенной в нее записью об увольнении.

Аналогичные положения содержатся и в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках".

Таким образом, ведение трудовых книжек осуществляет исключительно работодатель, ненадлежащее выполнение которым возложенных на него обязанностей при отсутствии вины работника не является основанием для ущемления прав истца.

Вместе с тем, факт работы истца в указанной должности ответчиком не оспаривался, записи в трудовой книжке расположены в хронологическом порядке и не содержат исправлений.

Более того, в силу требований закона обязанность по надлежащему ведению трудовых книжек работников возложена исключительно на работодателя.

В этой связи, ненадлежащее выполнение работниками кадровой службы предприятия возложенных на них обязанностей не является основанием для ограничения пенсионных прав работника.

Кроме того согласно справки от 23.06.1993 года б/н выданной ФИО1 исполнительным директором ГУП ДРСУ№4 истец проработал в ГУП ДРСУ №4 в должности газоэлектросварщика занятого на резке и ручной резке с 15.06.1981 по 21.04.1987г., с 29.08.1988 по 23.06.1993г. с полным рабочим днем при полной рабочей неделе, в отпуске без содержания не находился( л.д.23) не доверять которой у суда не имеется оснований.

При этом данные изложенные в указанной справке подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании и показавшей, что она в указанный в иске период работала в ГУП ДРСУ №4 главным бухгалтером и составляла данную справку, также показаниями свидетелей ФИО9, и ФИО10 работавших в оспариваемый период с ФИО1 в ДРСУ №4.

Суд оценивая показания указанных свидетелей принимает их во внимание, считает, что не доверять данным свидетелям нет оснований, поскольку их показания подтверждаются сведениями содержащимися в приказах по ДРСУ №4 в отношении ФИО1 и копиями расчетно- лицевых карточек по заработной плате ДРСУ №4 за период с 1981 по 1993 год, при анализе которых установлено, что заработная плата ФИО1 начислялась в спорный период за полный рабочий день за выполнение работы именно газоэлектросварщика (л.д. 95-126).

В связи с чем, суд, оценивая представленные доказательства, считает возможным требования истца удовлетворить в части : включить в специальный стаж истцу периоды работы в качестве газоэлектросварщика в ДРСУ №4 с 15.06.1981 по 09.09.1984года, с 11.09.1984 по 25.04.1987 года и с 29.08.1988 по 23.06.1993годы.

Суд, оценивая представленные суду доказательства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения остальной части требований о включении в специальный стаж преиодов работы с 07.08.1978 по 31.01.1979 год в должности газоэлектросварщика в Красноярском линейном управлении автомобильных дорог, с 18.10.1994 по 11.04.1995 года, ГУП ДРСУ №4 с 06.10.1995 по 06.05.1996, с 04.10.1996 по 21.04.1997, с 30.10.1997 по 05.05.1998 года, с 26.10.1998 по 30.04.1999 года в должности кочегара в ГУП ДРСУ №4, с 27.10.1999 по 26.04.2000 года, с 24.10.2000 по 03.05.2001, с 18.10.2001 по 04.05.2002 года в должности оператора котельной ГУП ДРСУ №4 а/д «Большая Волга», период учебы с 01.09.1976 по 22.07.1978 года в городском профессионально-техническом училище №50 г. Куйбышев не имеется.

При этом суд считает, что требования ФИО1 о назначении ему трудовой пенсии с 29.05.2017 года подлежат удовлетворению, поскольку на момент обращения с заявлением к ответчику ему исполнилось 56 лет и у него имелось не менее 10 лет специального стажа и более 25 лет страхового стажа.

Согласно ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд с учетом сложности дела, а также с учетом разумности и справедливости приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению на сумму 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Главного Управления Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский Самарской области от 13.07.2017 года №373.

Обязать ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе городского округа Самара (межрайонного) включить ФИО1 в подсчет специального стажа периодов работы в ДРСУ №4 в качестве газоэлектросварщика с 15.06.1981 по 09.09.1984года, с 11.09.1984 по 25.04.1987 года и с 29.08.1988 по 23.06.1993 годы.

и Обязать ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе городского округа Самара (межрайонного) назначить пенсию ФИО1 с момента обращения с 29.05.2017 года.

Взыскать с ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе городского округа Самара (межрайонного) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4000 ( четыре тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 15.11.2017 года путем подачи жалобы в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.

Судья Челаева Ю.А.