Решение № 2-10176/2017 2-296/2018 2-296/2018(2-10176/2017;)~М-10979/2017 М-10979/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-10176/2017

к делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Беляк Д.Л.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

ответчика по доверенности № РГ-Д-4494/17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и автомобиля «BMW X5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», полис серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность владельца автомобиля «BMW X5», государственный регистрационный знак №, застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в результате чего страховой компанией произведена страховая выплата в размере 108 643 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП «ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки«BMW X5», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 374 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия о доплате страхового возмещения согласно указанному экспертному заключению, однако доплата до настоящего времени не произведена.

Считая, что выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, истец просит суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 265 857 рублей, неустойку в размере 265 857 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 761 рублей 91 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, финансовую санкцию, рассчитанную на день вынесения решения, штраф в размере 132 928 рублей 5 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4 исковые требования уточнила, на основании проведенной судебной экспертизы просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 204 549 рублей 38 копеек, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 102 274 рублей 69 копеек, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 761 рублей 91 коп., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 10 000 рублей, расходы по диагностике ходовой части в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», действующая на основании доверенности, ФИО5 против исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении. С выводами судебной экспертизы не согласилась, считала, что экспертом необоснованно произведена замена элементов подвески, ходовой части, а также облицовки двери передней правой, облицовки задней правой двери. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и автомобиля «BMW X5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», полис серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность владельца автомобиля «BMW X5», государственный регистрационный знак №, застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», полис серии ЕЕЕ №.

Реализуя свое право на прямое возмещение ущерба, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в результате чего страховой компанией произведена страховая выплата в размере 108 643 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП «ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «BMW X5», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 374 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия о доплате страхового возмещения согласно указанному экспертному заключению, однако доплата до настоящего времени не произведена.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена автотехническая экспертиза производство которой поручено экспертному учреждению ООО «СтройГазЭкспертиза».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «СтройГазЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения при заявленных обстоятельствах, автомобилем «BMW X5», государственный регистрационный знак № в результате ДТП были получены следующие повреждения: дверь передняя правая, облицовка передней правой двери, облицовка задней правой двери, облицовка порога правого, диск заднего правого колеса, накладка арки заднего правого колеса, задний бампер, облицовка заднего бампера нижняя, зеркало боковое правое, дверь задняя правая, накладка арки переднего правого колеса, суппорт задний правый, стойка вневматическая задняя правая подвески, опора поворотная заднего правого колеса, привод колеса заднего правого. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства марки «BMW X5», государственный регистрационный знак №, с учетом износа в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 313 192 рублей 38 копеек.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны с учетом исследованных материалов дела, согласуются с данными осмотра ТС и справки о ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена с учетом требований «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 выводы судебной экспертизы подтвердил, пояснил, что оспариваемые ответчиком детали включены в перечень деталей, подлежащих замене, на основании материалов дела, Дефектного акта от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1.6 Единой методики.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает заключение эксперта ООО «СтройГазЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу и считает необходимым положить его в основу расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту б части 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 108 643 рублей, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию разница между определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 204 549 рублей 38 копеек.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованны.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой неустойки до 105 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий и считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет (204549,38х50%) 102 274 рублей 69 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по эвакуации автомобиля в размере 10 000 рублей.

В силу положений статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат в пользу истца понесенные расходы по оплате независимой оценки и диагностике ходовой части транспортного средства в разумном размере 8 000 рублей и почтовые расходы в размере 338 рублей.

Согласно положениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность за № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует указанным требованиям, в связи с чем, расходы по ее оформлению в размере 3500 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 6 295 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 204 549 рублей 38 копеек, неустойку в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы и диагностике в размере 8000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 338 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 102 274 рублей 69 коп.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 6 295 рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: