Решение № 2-926/2019 2-926/2019~М-714/2019 М-714/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-926/2019

Дело № 2-926/2019 (УИД 42RS0013-01-2019-001291-64)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 05 августа 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Междуречье» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на квартиру.

Требования мотивирует тем, что в <данные изъяты> году она и её супруг П. купили у ФИО5 трехкомнатную квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В подтверждение своего права собственности на квартиру ФИО5 передал им справку разреза «Междуреченский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он приобрел указанный дом по остаточной стоимости, а также требование и квитанцию к приходному кассовому ордеру в подтверждение того, что оплатил разрезу купленный дом как дровяные отходы.

Сомнений относительно сделки у неё как у покупателя не возникло, так как такими же документами была оформлена продажа второй квартиры в этом же доме Ф., за которым Междуреченский городской суд признал право собственности в <данные изъяты> году.

Так как действующее на момент сделки законодательство не требовало производить государственную регистрацию перехода права собственности, договор купли-продажи стороны не заключали, просто передали продавцу квартиры денежные средства, а он им квартиру.

С ДД.ММ.ГГГГ она с мужем были зарегистрированы в спорной квартире и проживали в ней. В ДД.ММ.ГГГГ её муж П. умер. Она является его наследником первой очереди.

В силу того, что на квартиру отсутствуют правоустанавливающие документы, она не обращалась к нотариусу для оформления наследства.

Просит признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру в двухквартирном жилом доме по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Междуречье» (л.д. 117-118).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании письменного заявления в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 45), поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа Паршукова Т.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель третьего лица АО «Междуречье» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), в судебном заседании пояснила, что квартира по адресу <адрес> на балансе АО «Междуречье» не числится, в связи с чем возражений против удовлетворения заявленных требования АО «Междуречье» не имеет.

Третье лицо ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 129, 130), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д. 108). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что дом по <адрес> он получил от предприятия, когда устроился на работу, затем предприятие предложило выкупить дома. После того как дом был им выкуплен, он продал его ФИО6.

Суд с учетом участвующих в деле лиц рассмотрел дело в отсутствие неявившегося третьего лица ФИО5

Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, третьего лица АО «Междуречье», пояснения свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> году истец и её муж П. приобрели у ФИО5 квартиру в двухквартирном жилом доме по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м. ФИО5 передал ФИО6 справку разреза «Междуреченский», подтверждающую, что дом был им приобретен у разреза (л.д. 42). Других документов о продаже дома стороны сделки не составляли.

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным филиалом № 5 ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» БТИ г. Междуреченска двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> был поставлен на технический учет в БТИ г. Междуреченска в <данные изъяты> году и числился за Междуреченским разрезом, о чем имеется запись в архивном деле. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 и Ф. была произведена инвентаризация квартир № и № с изготовлением технических паспортов. В настоящее время сведения о правообладателях <адрес> отсутствуют (л.д. 133).

Как видно из требования без номера от <данные изъяты> года (л.д. 40), квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел по остаточной стоимости у разреза «Междуреченский» деревянный дом по адресу <адрес> (л.д. 42).

ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что спорный дом был им действительно продан ФИО6 в <данные изъяты> году, после того как данный дом был им приобретен у разреза «Междуреченский».

Таким образом, истец ФИО1 приобрела спорный дом у лица, имевшего законное право пользования домом и право на отчуждение дома. Бывший собственник ФИО5 приобрел право на спорный дом, купив его у разреза «Междуреченский», что подтверждено собранными по делу доказательствами.

На момент покупки спорного дома у ФИО1 не было оснований сомневаться в том, что она приобретает дом у собственника. ФИО5 передала ФИО1 документы, подтверждающие покупку спорного дома у разреза «Междуреченский» (справку, платежные квитанции).

Согласно пояснениям истца ФИО1 с момента приобретения указанного жилого дома они проживали в нем семьей. ДД.ММ.ГГГГ её муж П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

Свидетели А. и Т. в судебном заседании пояснили, что знают и П-вых, и ФИО5 В <данные изъяты> году П-вы приобрели дом у ФИО5 С момента приобретения дома постоянно проживали в доме всей семьей: истец, её муж и дети. Потом муж истца умер, в настоящее время проживает истец и её дочь. Истец дом поддерживает в надлежащем виде, делает ремонт. За всё время проживания семьи ФИО6 в доме конфликтов по поводу проживания ни с кем не возникало.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах инвентарного дела №, выданной ФИО1 в квартире по адресу <адрес> проживали сын истца П – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь истца П. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, муж истца П. – с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 58)

Владение ФИО1 домом подтверждается также тем, что ФИО1 проводила инвентаризацию дома, По заявлению ФИО1 в <данные изъяты> году была произведена инвентаризация объекта недвижимости по адресу <адрес>, что подтверждается материалами инвентарного дела, предоставленного филиалом № 5 ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» БТИ г. Междуреченска.

Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная квартира представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 8-12).

Как следует из представленных суду квитанций на оплату электроэнергии и платежных документов к ним, истец ФИО1 регулярно оплачивает услуги энергоснабжения в отношении спорного дома (л.д. 14-38). Согласно договору об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу <адрес> предоставляются услуги телефонной связи (л.д. 39)

Согласно выписке из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по <адрес> с кадастровым № учтено как квартира, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Зарегистрированные права на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 74-76).

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» на запрос суда сообщил, что жилое помещение по адресу <адрес> не учтено в реестре объектов муниципальной собственности (л.д. 73).

Сведения о предоставлении (выделе) земельного участка под строительство жилого дома в администрации Междуреченского городского округа отсутствуют (л.д. 59). Решением исполнительного комитета Междуреченского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен Ф. земельный участок по адресу <адрес> (л.д. 60-69). Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Ф. признано право собственности на трехкомнатную квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу <адрес> (л.д. 6, инвентарное дело №).

Жилых помещений в собственности ФИО1 не имеет, что подтверждается сведениями филиала № 5 ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» БТИ г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) и сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Установив приведенные обстоятельства, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает обоснованным требование истца о признании за ней права собственности на квартиру по адресу <адрес> в силу приобретательной давности, поскольку она открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом как своим собственным имуществом на протяжении более <данные изъяты> лет.

При приобретении спорного жилого помещения истцом в <данные изъяты> году произошел переход титула собственника дома от продавца к покупателю, то есть право ФИО1 на дом возникло на законных основаниях в результате сделки купли-продажи. Данная сделка никем не оспорена, предыдущие владельцы дома никогда не заявляли о правах на дом. ФИО5 согласен с исковыми требованиями ФИО1

Непрерывность владения истцом домом следует из совокупности собранных по делу доказательств, сведениями о проживании членов семьи истца по адресу <адрес> (ранее <адрес>) с <данные изъяты> года, свидетельскими показаниями о том, что ФИО1 и члены ее семьи постоянно с <данные изъяты> года проживают в квартире по <адрес>, сведениями об оказании и оплате услуг электроснабжения по спорному дому.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Принимая во внимание то, что с истец с момента покупки спорного жилого помещения в <данные изъяты> году проживает в спорной квартире со своей семьей, на протяжении более <данные изъяты> лет непрерывно владеет домом открыто как своей собственностью, несет бремя содержания указанного имущества: оплачивает энергоснабжение, услуги телефонной связи, обеспечивает сохранность имущества, содержит дом в надлежащем состоянии, производит ремонт, суд в соответствии с приведенными выше нормами права, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 считает возможным признать за ней право собственности квартиру по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019.