Решение № 2-628/2019 2-628/2019~М-619/2019 М-619/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-628/2019

Дело № 2-628/2019

Категория дела - 2.209


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Солодовник Е.С.

при секретаре - Гарькавой А.А.

с участием ответчика - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Свои требования истец мотивирует тем, что 27.10.2018 года в п. Нижнегорский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «№№ государственный регистрационный знак «№№ под управлением ответчика и «№№», государственный регистрационный знак №№ который принадлежит ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «№№». Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 2.7 ПДД РФ водителем ФИО1, управляющим автомобилем «№№», государственный регистрационный знак №№, риск гражданской ответственности которого был застрахован в АО «СК ГАЙДЕ» по договору страхования серии ХХХ №№. Во исполнение ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее АО «СК ГАЙДЕ») произвело страховое возмещение потерпевшему в ДТП ФИО2 в размере <данные изъяты> рубль 00 копеек, согласно страховому акту №А39952 от 23.05.2019 года и платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль 00 копеек рассчитана следующим образом: <данные изъяты> рублей 00 копеек (стоимость транспортного средства на день дорожно-транспортного происшествия) – <данные изъяты> рублей 00 копеек (стоимость годных остатков), согласно выписке из заключения специалиста об определении стоимости транспортного средства годных остатков от 20.05.2019 года. В адрес ФИО1 10.07.2019 года истцом была направлена соответствующая претензия, однако добровольно возместить ущерб истцу ответчик не желает, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК ГАЙДЕ» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рубль 00 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее подала ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании виновным себя в дорожно – транспортном происшествии признал, однако возражал против размера ущерба, указав о его завышении, при этом подтвердил, что каких-либо письменных доказательств в подтверждение возражений у него не имеется, претензию АО «СК ГАЙДЕ» от 10.07.2019 года он получил, однако никаких мер по урегулированию спора не предпринимал. Также просил суд об отсрочке исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым 19.02.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации. Данный приговор вступил в законную силу 04.03.2019 года (л.д.99-101).

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 28.06.2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, 27.10.2018 года, в дневное время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, Нижнегорский Район, <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего у последнего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом не имеющим права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения», 27 октября 2018 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь рядом с домом №№ по <адрес>, Республики Крым, сел на водительское сиденье автомобиля марки «№№», государственный регистрационный знак «№№ принадлежащего ему, завел его двигатель, после чего предвидя наступление общественно – опасных последствий, создавая опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения совершил на нем поездку до участка местности, расположенного вблизи <адрес>, Республики Крым, где не справился с его управлением и допустил столкновение с припаркованным на обочине вышеуказанного участка дороги автомобилем марки «Daewoo Tico», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ФИО2 (л.д.99-101).

В результате дорожно - транспортного происшествия, автомобилю «№№ государственный регистрационный знак №№ который принадлежит ФИО2 причинены механические повреждения.

Таким образом, дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ.

На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «СК ГАЙДЕ» по договору страхования серии ХХХ №№.

Данные обстоятельства не опровергались ФИО1 в судебном заседании.

Признав вышеуказанное событие страховым, АО «СК ГАЙДЕ» произвело страховое возмещение потерпевшему в дорожно - транспортном происшествии ФИО2 в размере 67591 рубль 00 копеек (л.д.16-17).

Согласно п. «б, в, г, д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, ответственным за убытки является ответчик ФИО1 Право требования возмещения убытков в порядке регресса законно возникло у АО «СК ГАЙДЕ» в отношении ФИО1

Поскольку судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак №№ находился в распоряжении и управлении водителя ФИО1, то именно он в соответствии со ст. 1064 и 1079 ГК РФ, должен возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно Выписке из заключения специалиста об определении стоимостей транспортного средства годных остатков №16335-ГО от 20.05.2019 года, стоимость автомобиля «Daewоо Tiсо», государственный регистрационный знак В107ОЕ8, поврежденного при ДТП от 27.10.2018 года, на момент дорожно - транспортного происшествия составила 76076 рублей 00 копеек, а стоимость годных остатков - 8485 рублей 00 копеек (л.д.11-12).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об ином размере ущерба, о чем пояснял в судебном заседании ответчик, последним представлено не было.

В соответствии с данными платежного поручения №№ АО «СК ГАЙДЕ» возместило ФИО2 <данные изъяты> рубль 00 копеек (л.д.17).

Страховой компанией в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в порядке регресса, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса страховое возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рубль 00 копеек.

Что касается заявления ответчика о предоставлении рассрочки, суд приходит к выводу, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 преждевременно, поскольку по смыслу норм, указанных в ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ходатайство о предоставлении рассрочки может быть рассмотрено после вступления решения суда в законную силу.

Часть первая статьи 203 ГПК Российской Федерации, предоставляя указанным в ней лицам право ходатайствовать об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, выступает процессуальной гарантией надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного постановления и обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Таким образом, ответчик, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки после вступления указанного решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2228 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Мотивированное решение составлено 27.12.2019 года.

Судья Нижнегорского районного суда

Республики Крым Е.С. Солодовник