Апелляционное определение № 33А-266/2026 33А-6990/2025 от 12 января 2026 г.

Судья Фоменко И. И. дело № 33а-266/2026

номер дела в суде первой инстанции 2а-3603/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М. В.,

судей Начарова Д. В., Черниковой Л. С.,

при секретаре (ФИО)3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нефтеюганскому району к (ФИО)1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

по апелляционному представлению Нефтеюганского межрайонного прокурора на решение Нефтеюганского районного суда от 9 октября 2025 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., заключение прокурора Петрова И. С., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ОМВД России по городу Нефтеюганску обратилось с административным исковым заявлением, в котором просило установить (ФИО)1 дополнительные административные ограничения, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 20.00 до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности и запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В обоснование иска указано, что решением Сургутского городского суда от (дата) в отношении (ФИО)1 был установлен административный надзор сроком на 10 лет. За время административного надзора (ФИО)1 был неоднократно привлечен к административной ответственности. Решением Нефтеюганского районного суда от (дата) ему были установлены дополнительные ограничения. Поскольку после установления дополнительных ограничений (ФИО)1 своего поведения не изменил, в период с (дата) по (дата) восемь раз был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 (один раз) и частью 2 (семь раз) статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещавшихся надлежащим образом и неявившихся в судебное разбирательство.

Судом первой инстанции административное исковое заявление удовлетворено. (ФИО)1, (дата) года рождения, уроженцу (адрес) установлены дополнительные административные ограничения к решению Сургутского городского суда от (дата) и Нефтеюганскому районного суда от (дата) в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 20.00 до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В апелляционном представлении межрайонный прокурор Нефтеюганского района просит решение суда изменить, изложив 3-й абзац резолютивной части в следующей редакции: «запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика в период с 20.00 до 06.00 часов», в остальной части решение суда оставить без изменения.

В обоснование апелляционного представления указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Устанавливая административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 20.00 до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности суд превысил компетенцию, самостоятельно установив исключения в виде случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств осуществления административным ответчиком трудовой деятельности в ночное время или вахтовым методом.

Возражения на представление не поступили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в отношении (ФИО)1, (дата) года рождения, осужденного приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда от (дата) по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, решением Сургутского городского суда от (дата) установлен административный надзор сроком на 10 лет, с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц.

(дата) административный ответчик (ФИО)1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Нефтеюганскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем, ему вручено «Предупреждение» согласно, которому он был ознакомлен с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также разъяснен порядок применения данного закона.

Решением Нефтеюганского районного суда от (дата) в отношении (ФИО)1 установлены дополнительные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 21.00 часа до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; возложении обязанности являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

После установления дополнительных ограничений (ФИО)1 восемь раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления: (дата) – по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за то, что (дата) не явился для регистрации в ОМВД России по городу Нефтеюганску и 7 раз по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ – 11 и (дата), 12 и (дата), 7 и (дата), (дата).

Судом первой инстанции административное исковое заявление удовлетворено, в отношении (ФИО)1 установлены вышеуказанные дополнительные ограничения.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, судебная коллегия суда соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, административный ответчик (ФИО)1 после установления дополнительных ограничений своего поведения не изменил, в период с (дата) по (дата) восемь раз был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 (один раз) и частью 2 (семь раз) статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем дополненные судом первой инстанции административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных им правонарушений в период действия административного надзора, сведениям об образе жизни и о поведении поднадзорного лица; направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и (или) административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При этом, устанавливая административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 20.00 до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, суд первой инстанции не учел, что доказательств того, что (ФИО)1 осуществляет трудовую деятельность в ночное время или вахтовым методом, в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

При этом в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений; обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Положения пунктов 1, 3 статьи 10, пунктов 6 части 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ предоставляют поднадзорному лицу право изменить установленное судом время административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в том числе в случае трудоустройства поднадзорного лица в период действия срока административного надзора.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзац 3 резолютивной части решения суда первой инстанции подлежит изменению, в связи с неправильным применением норм материального права и изложению в следующей редакции: «-запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика в период с 20.00 до 06.00 часов».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 9 октября 2025 года об установлении дополнительных ограничений в отношении (ФИО)1 изменить.

В измененной части принять новое решение, которым изложить 3-й абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«-запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика в период с 20.00 до 06.00 часов».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Назарук М. В.

Судьи Начаров Д. В.

Черникова Л. С.