Решение № 2-3524/2025 2-3524/2025~М-3005/2025 М-3005/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3524/2025

Дело <№>

64RS0<№>-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рубановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Р. С.» (далее - Банк, истец, кредитор) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <Дата> между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <№> (далее – Договор). Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434-435, 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в его заявлении и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Р. С.», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении ответчик также просил Банк открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора, предоставить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ответчику счет <№>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении. При заключении договора стороны также согласовали следующие условия, а именно: срок В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности своевременно ответчиком не осуществлялась, ввиду чего <Дата> банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержавшую в себе требование об оплате задолженности в сумме 55555,43 рублей не позднее <Дата>, однако данное требование ответчиком не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО2 умерла <Дата>, открыто наследственное дело <№>. В связи с невозможностью установления круга наследников, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на <Дата> составляет 55 555,44. На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО2 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» <№> от <Дата> в размере 55 555,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Определением от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (дочь умершей), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3 (супруг умершей) и ФИО4 (сын умершей).

В судебное заседание истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, при этом исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№>, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, об отложении либо о рассмотрение в свое отсутствие не просили.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу части 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432, частью 1 статьи 433, части 3 статьи 434, части 3 статьи 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от <Дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено, что <Дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» <№> (л.д. 12-13).

В рамках Заявления по договору <№> ФИО2 также просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», и Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на ее имя карту «Р. С.», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету (л.д. 12-13).

<Дата>, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет <№>, заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» <№> (л.д. 15-16).

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора – выпустил карту на имя клиента и осуществлял кредитование открытого счета. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента.

Подписывая заявление, ФИО2 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты. В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

При этом в соответствии с условиями договора ФИО2 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Однако в нарушение договорных обязательств ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

<Дата> Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55555,43 рублей не позднее <Дата> (л.д. 18), однако требование Банка ФИО2 не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО2 умерла 17 декабря 2016 года и открыто наследственное дело <№> (л.д. 29-46).

Как следует из материалов указанного наследственного дела, наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровая стоимость, которой составляет 1974121,61 рублей.

В связи с тем, что наследники ФИО3 и ФИО4 отказались от причитающейся им доли наследства после смерти ФИО2 в пользу дочери наследодателя ФИО1, последняя является единственным наследником, принявшим наследство.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти заемщика ФИО2, стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер задолженности умершей перед истцом, иных наследников, принявших наследство после смерти заемщика не имеется, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» подлежит взысканию задолженность в размере 55555,44 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, о чем свидетельствует представленное им платежное поручение.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, ввиду чего считает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан Управлением внутренних дел <адрес> г. Саратова <Дата>, код подразделения 642-002) в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 18 ноября 2014 года в размере 55 555 (пятьдесят пять тысяч рублей пятьсот пятьдесят пять) рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

Судья А.С. Уваров