Апелляционное определение № 33-2584/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья ФИО4 УИД 38RS0Номер изъят-76

Судья-докладчик ФИО9 Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 года <адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Герасимовой Я.В., Гурулёвой О.С.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта ФИО3» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Шелеховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

обращаясь с иском ФИО1 в обоснование требований указал, что находясь под стражей в ФКУ ФИО2 Номер изъят ФИО2 по <адрес изъят>, 0Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята и Дата изъята направил важную корреспонденцию в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции <адрес изъят>, в прокуратуру <адрес изъят>, отправлениям присвоены исходящие номера: Номер изъят

Корреспонденция истцом передана должностным лицам ФИО2 Номер изъят <адрес изъят>; сотрудникам учреждения корреспонденция передана в отделение почтовой связи АО «Почта ФИО3». Ответчик АО «Почта ФИО3» должным образом не исполнило обязанности по доставке почтовой корреспонденции в органы государственной власти, поскольку корреспонденция не поступила в адрес суда и прокуратуры. Действиями АО «Почта ФИО3» нарушены конституционные права истца на равноправие, охрану достоинства, тайну переписки, на государственную защиту, на судебную защиту, на пересмотр приговора вышестоящим судом. При рассмотрении пятым апелляционным судом общей юрисдикции <адрес изъят> апелляционных жалоб истца и других, не были учтены существенные обстоятельства, способные кардинально повлиять на выводы суда.

Истец просил суд взыскать с АО «Почта ФИО3» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты)(данные изъяты).

Решением Шелеховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО «Почта ФИО3» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, штраф в размере (данные изъяты) рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, и указывает, что судом не учтено, что действиями ответчика не обеспечена конфиденциальность персональных данных истца, нарушена тайна переписки и почтовых отправлений в виду утраты его корреспонденции. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Письменных возражений не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, участвуя посредством ВКС, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, выслушав истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между ФИО1 и ответчиком АО «Почта ФИО3» возникли договорные отношения по оказанию услуг почтовой связи.

ФИО1, содержащимся в местах лишения свободы, из ФКУ ФИО2 Номер изъят ФИО2 по <адрес изъят> отправлены почтовые отправления, в том числе: от Дата изъята за Номер изъят;

от Дата изъята за Номер изъят-Номер изъят;

от Дата изъята за Номер изъят-Номер изъят;

от Дата изъята за Номер изъят-Номер изъят, посредством оказания услуг АО «Почта ФИО3».

В виду нахождения ФИО1 в местах лишения свободы, вся почтовая корреспонденция передаётся в отделение почтовой связи через исполнительное учреждение или учреждение мест содержания под стражей.

Изначально ФИО1 обратился к ФКУ «ФИО2 Номер изъят ФИО2 по <адрес изъят>» с требованиями о компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по административному делу Номер изъята-Номер изъят по административному иску ФИО1 к ФКУ «ФИО2 Номер изъят ФИО2 по <адрес изъят>», ФИО2 по <адрес изъят>, ФСИН ФИО3 в удовлетворении исковых требований было отказано, при этом судом были установлены следующие обстоятельства:

Согласно списку простых почтовых отправлений на франкировку от Дата изъята , обращение от Дата изъята Номер изъят-Номер изъят передано в отделение почтовой связи, а отделением получено Дата изъята , о чем свидетельствует оттиск штампа почтового оператора (оператор по обеспечению деятельности ФИО6).

Согласно списку простых почтовых отправлений на франкировку от Дата изъята , обращение от Дата изъята Номер изъят-Номер изъят передано в отделение почтовой связи, а отделением получено Дата изъята , о чем свидетельствует оттиск штампа почтового оператора (оператор по обеспечению деятельности ФИО6).

Согласно списку простых почтовых отправлений на франкировку от Дата изъята , обращение от Дата изъята Номер изъят-Номер изъят передано в отделение почтовой связи, а отделением получено Дата изъята , о чем свидетельствует оттиск штампа почтового оператора (оператор по обеспечению деятельности ФИО6).

Согласно данным отдела специального учета ФКУ ФИО2 Номер изъят ФИО2 по <адрес изъят> Дата изъята зарегистрировано обращение ФИО1 (ходатайство), адресованное в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, зарегистрирован исходящий Номер изъят-Номер изъят.

Согласно списку простых почтовых отправлений на франкировку от Дата изъята , обращение от Дата изъята Номер изъят-Номер изъят передано в отделение почтовой связи, а отделением получено Дата изъята , о чем свидетельствует оттиск штампа почтового оператора (оператор по обеспечению деятельности ФИО6).

Как установлено Куйбышевским районным судом <адрес изъят> и следует из материалов настоящего дела, обращения ФИО1, адресованные в <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-Номер изъят; от Дата изъята Номер изъят; от Дата изъята Номер изъят-Номер изъят в прокуратуру <адрес изъят> не поступили.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ответом Пятого апелляционного суда общей юрисдикции <адрес изъят>, поступившим на запрос суда по настоящему делу, апелляционным судом Дата изъята рассмотрено уголовное дело Номер изъят в отношении ФИО1, в ходе которого поступило заявление ФИО1 за Номер изъят-Номер изъят от Дата изъята об участии в судебном заседании апелляционного суда, которое приобщено к материалам дела. Уголовное дело с апелляционным определением возвращено в Иркутский областной суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФИО10 защите прав потребителей, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из преюдициальности решения суда от Дата изъята , пришел к выводу о нарушении ответчиком прав ФИО1, как потребителя, поскольку принятые ответчиком отправления для оказания услуг почтовой связи не были оказаны надлежащим образом, в виду их не доставления адресату – в прокуратуру <адрес изъят>, в связи с чем, взыскал компенсацию морального вреда и штраф.

АО «Почта ФИО3» решение суда не обжаловали.

Выводы суда относительно установления нарушения прав ФИО1, как потребителя при оказании услуг связи, не оспорены, потому судебная коллегия в силу ст. 327. 1 ГПК РФ проверяет решение суда только относительно размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от Дата изъята Номер изъят "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума от Дата изъята Номер изъят "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно придя к выводу о том, что оператором почтовой связи АО «Почта ФИО3» услуги по пересылке простых почтовых отправлений, принятых оператором Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята не оказаны надлежащим образом, удовлетворил требования потребителя о компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя размер компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) руб., судом первой инстанции правильно определены значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ, соблюдены требования разумности и справедливости, учтены степень вины АО "Почта ФИО3" как исполнителя услуги, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы, поскольку указанный размер в полной мере соответствует положениям законодательства (статьям 151, 1101 ГК РФ) степени вины ответчика и нравственных страданий истца, а так же установленным обстоятельствам дела, принципам разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что судом в полной мере учтены предусмотренные требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела, характера спорного правоотношения, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, при том, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ему моральных и нравственных страданий в большем размере.

Оценка характера и степени причиненного морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда судом могут быть приняты во внимание любые заслуживающие внимание обстоятельства.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что действиями ответчика не обеспечена конфиденциальность персональных данных истца, нарушена тайна переписки и почтовых отправлений в виду утраты его корреспонденции, не состоятелен, поскольку доказательств тому материалы дела не содержат. Кроме того, при разрешении спора судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наступлении для ФИО1 негативных последствий, обусловленных именно утратой почтовых отправлений, разглашения сведений содержащихся в почтовых отправлениях также судом не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шелеховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.О. Шабалина

Судьи Я.В. Герасимова

О.С. Гурулёва

Апелляционное определение в окончательной форме составлено Дата изъята .