Решение № 2А-887/2017 2А-887/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2А-887/2017

Гражданское дело № 2а-887/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Т.В.

при секретаре Мальцевой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Несмас-М», ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2 об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Несмас-М», ФИО1 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обосновании административного иска указали, что между ООО «Лотос» и ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена> был заключен договор поставки <номер обезличен>-С, в обеспечении которого <дата обезличена> был заключен договор ипотеки на нежилое помещение <номер обезличен> площадью 240,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Залогодателем по указанному договору ипотеки выступил ФИО1, государственная регистрация ипотеки произведена в установленном законом порядке.

В настоящее время ООО «<данные изъяты>» реорганизовано путем присоединения к ООО «Несмас-М». <дата обезличена> административным истцам стало известно, что в рамках сводного исполнительного производства по заявлениям ПАО «<данные изъяты>» в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. Считают, что данный запрет нарушает права ООО «Несмас-М» как залогодержателя недвижимого имущества.

<дата обезличена> в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 были направлены заявления от ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и заявление ФИО1 от <дата обезличена> об отмене наложенного запрета регистрационных действий в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не вынес постановления по указанным заявлениям. Ответ был представлен ФИО1 только <дата обезличена>, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не считает нужным отменять запрет на совершение регистрационных действий, причины при этом не указываются. Бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес обезличен> нарушает права ООО «Несмас-М» на возмещение имеющегося долга по договору поставки <номер обезличен>-С и ФИО1 на выполнение обязательств по договору ипотеки от <дата обезличена> и погашение долга перед ООО «Несмас-М». Просят суд

признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не вынесению постановления об удовлетворении либо в отказе удовлетворения заявления ООО «Несмас-М» (ООО «<данные изъяты>») от <дата обезличена> и заявления ФИО1 от <дата обезличена>, а также по не вынесению постановления об отмене мер по запрету регистрационных действий в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

В порядке ч.2 ст.221 Кодекса административного судопроизводства РФ в качестве второго административного ответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных истцов ООО «Несмас-М» и ФИО1- ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей от <дата обезличена>, от <дата обезличена> (л.д.8,9), поддержали позицию административных истцов, просили требования удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 исковые требования не признала, представила отзыв на административное исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Старший судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО5 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв по существу заявленных требований не представил, дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо - представитель ПАО «<данные изъяты>» - <ФИО>10, действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Заинтересованные лица - ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», представители в суд не явились, извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска от <дата обезличена> с ИП ФИО1, <ФИО>1, <ФИО>2 солидарно взыскана в пользу в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка "<данные изъяты>" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 4 842 300,31 руб., решением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ООО «<данные изъяты>», ФИО1 солидарно взыскана в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка "<данные изъяты>" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 4 876 709,19 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ООО «<данные изъяты>», ФИО1 солидарно взыскана в пользу в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка "<данные изъяты>" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 735 263,39 руб., решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска от <дата обезличена> с ООО «<данные изъяты>», ФИО1 солидарно взыскана в пользу в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка "<данные изъяты>" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 5 339 515,41 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ООО «<данные изъяты>», ФИО1 солидарно взыскана в пользу в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка "<данные изъяты>" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 4 147 716,02 руб., решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска от <дата обезличена> с ИП ФИО1 взыскана в пользу в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка "<данные изъяты>" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 2 678 219,46 руб., решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска от <дата обезличена> с ООО «<данные изъяты>», ФИО1 солидарно взыскана в пользу в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка "<данные изъяты>" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 5 193 656,45 руб.

<дата обезличена> представитель по доверенности <ФИО>8 обратился от имени ФИО1 в РОСП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с заявлением о предоставлении информации о снятии запрета с недвижимого имущества - нежилого помещения <номер обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен>, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО1 <дата обезличена> представитель по доверенности <ФИО>8 лично получил ответ на обращение, что подтверждается материалами исполнительного производства.

<дата обезличена> вх. <номер обезличен> зарегистрировано заявление ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» об отмене постановления о снятии запрета с недвижимого имущества - нежилого помещения <номер обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен>,принадлежащего на праве собственности должнику ФИО1. <дата обезличена> заявителям дан ответ, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 пояснила, что информация заявителям была предоставлена в соответствие с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которому, все обращения граждан и представителей организаций, поступающие в Федеральную службу судебных приставов по вопросам компетенции, вне зависимости от избранного гражданином способа направления обращения, подлежат обязательной централизованной регистрации Управлением делопроизводства и рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и порезультатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства в случаях, если заявление, ходатайство содержат перечень исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствие с п.1ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска на исполнении находятся сводные исполнительные производства в отношении должников: ФИО1, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу взыскателя ПАО «<данные изъяты>», предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным договорам, обращение взыскание на заложенное имущество, из них:

- исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов по гражданскому делу <номер обезличен>, входящие в состав сводного исполнительного производства по взыскателю <номер обезличен>-СВ задолженность в размере 4 899 000,97руб.

- <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> (ФС <номер обезличен>) должник ФИО1.

- <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> (ФС <номер обезличен>) должник ООО «<данные изъяты>».

Исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов по гражданскому делу <номер обезличен>, входящие в состав сводного исполнительного производства повзыскателю <номер обезличен>-СВ задолженность в размере 5 362 964,20руб.: -<номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> (ФС <номер обезличен>) должник ФИО1.

- <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> (ФС <номер обезличен>) должник ООО «<данные изъяты>».

Исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов по гражданскому делу <номер обезличен>, входящие в состав сводного исполнительного производства повзыскателю <номер обезличен>-СВ задолженность в размере 4 168 185,31руб.:

- <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> (ФС <номер обезличен>) должник ФИО1.

- <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> (ФС <номер обезличен>) должник ООО «<данные изъяты>».

Исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов по гражданскому делу <номер обезличен>, входящие в состав сводного исполнительного производства повзыскателю <номер обезличен>-СВ задолженность в размере 5 233 824,73руб.:

- <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> (ФС <номер обезличен>) должник ФИО1.

- <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> (ФС <номер обезличен>) должник ООО «<данные изъяты>». Исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов по гражданскому делу <номер обезличен>, входящие в состав сводного исполнительного производства повзыскателю <номер обезличен>-СВ задолженность в размере 746 539,70руб.: - <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> (ФС <номер обезличен>) должник <ФИО>1.

- <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> (ФС <номер обезличен>) должник ООО «<данные изъяты>».

Исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов по гражданскому делу <номер обезличен>, входящие в состав сводного исполнительного производства по взыскателю <номер обезличен>-СВ задолженность в размере 2 684 216,46руб.:

- <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> (ФС <номер обезличен>) должник ФИО1.

- <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> (ФС <номер обезличен>) должник Р.Г..

Исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов по гражданскому делу <номер обезличен>, входящие в состав сводного исполнительного производства повзыскателю <номер обезличен>-СВ. задолженность в размере 4 859 104,14руб.:

- <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> (ФС <номер обезличен>) должник ФИО1.

- <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> (ФС <номер обезличен>) должник <ФИО>2.

- <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> (ФС <номер обезличен>) должник <ФИО>3.

Общая сумма задолженности по указанным исполнительным производствам 27 953 838,51руб.

Исполнительные производства в отношении ФИО1 также объединены в сводное исполнительное производство по должнику<номер обезличен>-СД.

Объекты заложенного имущества, указанные в исполнительных документах:

- нежилое помещение <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен>, стоимость определена судом 8 700 000,00руб.

- нежилое помещение <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен>, стоимость определена судом 7 860 000,00руб.

-нежилое помещение <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен>, стоимость определена судом 4 500 000,00руб.

-нежилое помещение <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен>, стоимость определена судом 3 280 000,00руб.

- нежилое помещение <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен>, стоимость определена судом 7 000 000,00руб.

-нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес обезличен>, стоимость определена судом 8 000 000,00руб.

Общая сумма заложенного имущества 39 340 000,00руб.

<дата обезличена> с целью обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества должника вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В рамках сводного исполнительного производства наложены аресты на заложенное имущество. <дата обезличена> года составлен акт ареста (описи) имущества в отношении нежилого помещения <номер обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен>.

<дата обезличена> года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. <дата обезличена> года пакет документов, необходимый для реализации имущества на торгах направлен в УФССП по Челябинской области в отдел организации работы по реализации арестованного имущества. <дата обезличена> на основании поручения ТУ Росимущество от <дата обезличена> года исх. <номер обезличен> имущество передано в ООО «<данные изъяты>» для реализации, о чем составлен соответствующий акт. <дата обезличена> на основании протокола о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества от 07.11.2016 года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

<дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом <адрес обезличен> вынесено определение о принятии обеспечительных мер, а именно: в связи с обращением ПАО «<данные изъяты>» в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда запретить ООО «<данные изъяты>» проведение торгов в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения <номер обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен>. Указанное определение вынесено на основании заявления ПАО «<данные изъяты>» в суд о снижении стоимости залогового имущества – нежилого помещения <номер обезличен>.

<дата обезличена> вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в части проведения торгов.

<дата обезличена> года составлен акт ареста (описи) имущества в отношении – нежилое помещение <номер обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен>.

<дата обезличена> года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

<дата обезличена> года пакет документов, необходимый для реализации имущества на торгах направлен в УФССП по Челябинской области в отдел организации работы по реализации арестованного имущества. <дата обезличена> на основании поручения ТУ Росимущество от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> имущество передано в ООО «Профессиональная группа» для реализации на торгах, о чем составлен соответствующий акт.

<дата обезличена> на основании протокола о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на15%.

<дата обезличена> вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в части проведения торгов.

<дата обезличена> составлен акт ареста (описи) имущества в отношении объектов: нежилое помещение <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен>, нежилое помещение <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен>,нежилое помещение <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен>.

<дата обезличена> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

<дата обезличена> года пакет документов, необходимый для реализации имущества на торгах направлен в УФССП по <адрес обезличен> в отдел организации работы по реализации арестованного имущества. <дата обезличена> на основании поручения ТУ Росимущество от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> имущество передано в ООО «<данные изъяты>» для реализации на торгах, о чем составлен соответствующий акт.

<дата обезличена> года составлен акт ареста (описи) имущества в отношении объектов: нежилое помещение <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> в рамках сводного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, в том числе по нежилому помещению по адресу: <адрес обезличен>.

Оценивая доводы административных истцов о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не вынесению в соответствии с ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ООО «Несмас-М» (ООО «<данные изъяты>»), поданного <дата обезличена>. и заявления ФИО1, поданного <дата обезличена>., признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не вынесению в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий с нежилым помещением <номер обезличен>, площадью 240,6 кв.м., расположенным по адресу:г.<адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>),, суд исходит из следующего.

Как пояснила в суде судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства обращение взыскания на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> не производилось, на помещение был наложен запрет с целью обеспечения сохранности имущества должника, в своих действиях она руководствовалась п.п. 42,67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.11.2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Обжалуя бездействие судебного пристава - исполнителя, ФИО1, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» обратились с заявлением о снятии запрета с недвижимого имущества - нежилого помещения <номер обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен>, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО1. Заявители указали, что запрет, наложенный в рамках исполнительного производства, нарушает права залогодержателя, так как залогодержатель имеет преимущественное право удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами. В подтверждение приложен договор об ипотеке от <дата обезличена>, в п. 4.2 которого предусмотрена передача предмета залога в порядке отступного в счет погашения задолженности и штрафных санкций.

Документов, подтверждающих наличие просроченной задолженности по договору поставки, требования о передаче имущества в счет погашения долга, заявителями судебному приставу - исполнителю не предъявлено. Административный истец ФИО1, запрашивая информацию у судебного пристава-исполнителя ФИО2 о снятии запрета регистрационных действий, уже знал о соглашении об отступном от <дата обезличена>, однако, не представил его судебному приставу-исполнителю.

В судебном заседании установлено, что имеется соглашение об отступном (передача недвижимого имущества) от <дата обезличена> между ООО «Несмас-М» и ООО «<данные изъяты>», которое было предъявлено только в суде и, согласно которому, денежное обязательство должника ООО «<данные изъяты>» перед кредитором ООО «Несмас-М» составляет 15 000 000 рублей. В счет обеспечения обязательства должника перед кредитором между кредитором и залогодателем заключен договор об ипотеке от <дата обезличена>, по которому залогодатель передал принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение общей площадью 240,6 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

В силу ст.2 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как установлено в суде, соглашение об отступном ни административные истцы, ни третьи лица судебному приставу –исполнителю ФИО2 не предъявляли, следовательно, у нее не было оснований для вынесения постановления о снятии запрета регистрационных действий. При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях судебного – пристава исполнителя отсутствует нарушение действующего законодательства.

Основанием для принятия решения суда о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность указанных условий при разрешении судом вышеуказанных требований не установлена.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что доказательства нарушения прав и законных интересов административными истцами не представлены, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Несмас-М», ФИО1 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Несмас-М», ФИО1 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2 по невынесению постановления по заявлениям ООО «Несмас» (ООО «<данные изъяты>») и ФИО1 по невынесению постановления об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий с нежилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: