Постановление № 1-408/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-408/2017

№1-408/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 19 декабря 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Шабров А.П.,

при секретаре Саляевой О.Д.,

с участием помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Перекатовой Е.А.,

обвиняемых ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвоката Атряскиной Е.В., представившей удостоверение №1082 от 30.12.2011 и ордер № 353 от 19.12.2017, адвоката Филатовой О.В., представившей удостоверение № 984 от 16.11.2009 и ордер № 24 от 19.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в отношении ФИО1, имевшем место 19.10.2017 в период времени с 12 часов 48 минут до 21 часов 13 минут на территории Заволжского и Железнодорожного районов г.Ульяновска.

Как следует из материалов уголовного дела, 22.10.2017 руководителем СУ СК РФ по Ульяновской области в отношении ФИО3 и ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

22.10.2017 в 03.25 часа ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении данного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

22.10.2017 в 03.35 часа ФИО3 задержана в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении данного преступления и допрошена в качестве подозреваемой.

22.10.2017 ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

23.10.2017 в отношении ФИО2 и ФИО3 судьей Заволжского районного суда г. Ульяновска избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

20.11.2017 ФИО2 и ФИО3 предъявлены новые обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

21.11.2017 обвиняемые их защитники, потерпевшая были уведомлены об окончании следственных действий, после чего в установленном порядке ознакомлены с материалами уголовного дела.

30.11.2017 уголовное дело направлено в прокуратуру Заволжского района г.Ульяновска.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 обвиняемые, а также их защитники Атряскина Е.В. и Филатова О.В. ходатайствовали о смягчении меры пресечения в отношении обвиняемых, с целью возможности их трудоустройства и, соответственно, нахождения в дневное время за пределами жилого помещения, мотивировав это тем, что ФИО2 и ФИО3 скрываться от суда и оказывать воздействие на свидетелей, потерпевшую либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу не намерены.

Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дне и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав обвиняемых, их защитников, а также помощника прокурора Перекатову Е.А., полагавшую оставить меру пресечения в отношении обвиняемых без изменения, суд, принимая решение относительно избранной в отношении ФИО2 и ФИО3 меры пресечения, учитывает следующие обстоятельства.

ФИО3 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, к уголовной, административной ответственности не привлекалась. Согласно характеристике по последнему месту службы ФИО3 также характеризуется положительно.

ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, проживает в семье, имеет на иждивении двоих малолетних детей. По месту регистрации обвиняемый ФИО2 не проживает, по месту жительства характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Согласно представленной характеристике по последнему месту службы обвиняемый характеризуется положительно, к уголовной, административной ответственности не привлекался. Проходил службу в рядах Российской Армии.

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу завершено, допрошены свидетели, потерпевшая, а также обвиняемые, проведены иные следственные действия, уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в суд. Потерпевшая ФИО1 претензий к обвиняемым не имеет, поскольку последние возместили ей имущественный ущерб и моральный вред.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что в настоящее время оснований для продления срока домашнего ареста в отношении ФИО2 и ФИО3 не имеется и считает возможным изменить им меру пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При принятии решения по поступившему в суд в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовному делу в порядке ч. 1 ст. 227 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, совершенном путем обмана, которое признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Как видно из предъявленного органами предварительного следствия обвинения, в результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 денежные средства от потерпевшей ФИО1 получили в автомашине ФИО3, находящейся на участке местности между домами № по проспекту Гая г. Ульяновска и № по ул. Клубной в г. Ульяновске, то есть на территории Железнодорожного района г. Ульяновска, после чего ФИО2 и ФИО3 реально распорядились данными денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 32 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Оснований для применения ст. 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В этой связи, заслушав мнение обвиняемых ФИО2 и ФИО3, а также их защитников Атряскиной Е.В. и Филатовой О.В. полагавших возможным назначить судебное заседание и рассмотреть уголовное дело в Заволжском районном суде г. Ульяновска, помощника прокурора Перекатову Е.В., считавшую необходимым направить уголовное дело по подсудности, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежит направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, ч. 1 ст. 34, ст. 227, ст.255 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО3 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.П. Шабров