Решение № 2А-1451/2019 2А-1451/2019~М-1294/2019 М-1294/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2А-1451/2019

Дело № 2а-1451/2019 Мотивированное
решение составлено 23 августа 2019 года

УИД 76RS0023-01-2019-001643-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Гмырак Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) о признании действительным ПТС на автомобиль, об обязании провести регистрационные действия в отношении автомобиля, о взыскании судебных расходов,

лица, участвующие в деле: административный истец ФИО3, представитель административного ответчика МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) по доверенности ФИО4 участвовали в судебном заседании,

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с иском к МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) о признании действительным ПТС на автомобиль, об обязании провести регистрационные действия в отношении автомобиля, о взыскании судебных расходов,

В обоснование иска указал о том, что он, ФИО3 18.07.2019 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) по адресу: АДРЕС – с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей ПТС в отношении автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащего ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и соответствующей записи в ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ст.госинспектор капитан полиции ФИО1 принял его заявление, договор купли-продажи ТС, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, полис ОСАГО, паспорт заявителя. Однако в проведении регистрационного действия было отказано, ФИО3 выдан письменный отказ в проведении регистрационного действия к заявлению № 43027018 от 18.07.2019 по причине того, что прежний собственник продавец ФИО2 оформил дубликат ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после заключения договора купли-продажи и передачи покупателю ФИО3 автомобиля. Также Ст.госинспектором капитаном полиции ФИО1 был изъят ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно протоколу об изъятии документов от 18.07.2019.

Административный истец со ссылкой на ст.ст. 209, 223 Гражданского кодекса РФ считает, что таким образом были нарушены его гражданские права в части распоряжения и пользования своим имуществом; указал со ссылкой на Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2016 № 41-КГ16-25 о том, что транспортное средство является движимым имуществом, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности и что закон не содержит норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению ТС в случаях, когда оно не снято им с регистрационного учета; отсутствуют и нормы о том, что у приобретателя ТС по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Согласно п.4 Общих положений Приказа МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», паспорта

выдаются собственникам ТС или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся ТС и шасси на законных основаниях; дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются собственникам и владельцам ТС и (или) шасси. Согласно разделу I Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, заявителями на предоставление государственной услуги являются собственники автомототранспортных средств и прицепов к ним либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами. Истец считает, что выдача дубликата ПТС и объявление в розыск как утерянного ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незаконны, выполнены по заявлению лица, не имеющего права распоряжаться данным средством и предоставившего заведомо ложные данные. Истец, с учетом уточнения, просит обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области признать действительным ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на автомобиль, произвести регистрационные действия в отношении указанного автомобиля Форд Фокус на основании представленных административным истцом документов, а также взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы 300 рублей по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в административном деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал иск, с учетом уточнения, в полном объеме по доводам своего заявления. Считает, что административный ответчик нарушает его право собственности на автомобиль, возникшее у него на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного сторонами в АДРЕС, поскольку продавец автомобиля проживает в АДРЕС. Пояснил также о том, что после покупки автомобиля с мая 2014 года он не обращался в ГИБДД для регистрация автомобиля на свое имя. 18.07.2019 в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области он обратился потому, что его автомобиль на дороге остановили сотрудники ГИБДД, сняли номера, пояснив о том, что ПТС автомобиля в розыске, автомобиль снят с учета в АДРЕС как утраченный. Теперь ФИО3 не имеет возможности использовать свой автомобиль по его назначению. ФИО3 позвонил продавцу автомобиля ФИО2, тот сообщил, что в течение многих лет после продажи автомобиля вынужден оплачивать налог за автомобиль, поэтому в июне 2019г. он и обратился в ГИБДД в АДРЕС со снятием автомобиля с учета; для решения ситуации продавец автомобиля предложил ФИО3 как-то компенсировать то, что ФИО3 с 2014 года не снял автомобиль с учета с имени ФИО2.

Представитель административного ответчика МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) по доверенности ФИО4 в судебном заседании административный иск не признал по доводам своих письменных возражений о том, что старшим государственным инспектором капитаном полиции ФИО1 при проверке указанного АВТОМОБИЛЬ1, по ... установлено, что 15.06.2019 в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО его регистрация прекращена ФИО2 в связи с утратой транспортного средства, на автомобиль выдан паспорт транспортного средства (ПТС) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а паспорт транспортного средства (ПТС) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН занесен в розыскные учеты утраченной специальной продукции НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО.

Согласно п.3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД России № 399 от 26.06.2018, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). В связи с предоставлением ФИО3 для совершения регистрационного действия с АВТОМОБИЛЬ1, паспорта транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, числящегося в розыске как утраченная специальная продукция НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, старшим государственным инспектором МРЭО законно и правомерно выдан ФИО3 отказ в проведении регистрационного действия с указанным автомобилем. ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН у ФИО3 изъят на основании протокола об изъятии документов от 18.07.2019 и направлен инициатору розыска в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО. Административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, оценив все представленные доказательства в их достаточной для разрешения административного дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что административный иск не является законным и обоснованным, удовлетворению не подлежит.

Административное дело рассматривается по правилам действующего с 15.09.2015 года Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По делу усматривается, что отказ в проведении регистрационного действия с АВТОМОБИЛЬ1, по смене его собственника, соответствует указанным административным ответчиком нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, основанным на властном подчинении одной стороны другой; соблюден порядок принятия решения об отказе в проведении регистрационного действия в отношении автомобиля. Не имеется оснований для вывода о том, что оспариваемым отказом в проведении регистрационного действия в отношении автомобиля нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, все доводы административного ответчика заслуживают внимания, принимаются судом при разрешении настоящего дела.

Деятельность по регистрации транспортных средств регулируется приказом МВД России № 399 от 26.06.2018, которым утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной

инспекции безопасности дорожного движения МВД России.

Согласно п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

ФИО3 с заявлением от 18.07.2019 предоставил в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) паспорт транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, числящийся к этому времени в розыске как утраченная специальная продукция Госавтоинспекции.

При этом административный ответчик не нарушает права собственника автомобиля. О себе, как о собственнике автомобиля, ФИО3 заявил в ГИБДД только 18.07.2019, когда к этому времени лицо, числящееся в ГИБДД как собственник автомобиля, заявило в июне 2019 года в другом подразделении ГИБДД о проведении с автомобилем вышеизложенного регистрационного действия, приведшего к объявлению в розыск ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с выдачей этому лицу нового ПТС - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которого на руках у ФИО3 не имеется. Иное не следует.

Таким образом, отказ в регистрационном действии по заявлению ФИО3 является законным и обоснованным; оснований для обязания МРЭО ГИБДД произвести заявленное ФИО3 регистрационное действие не имеется. По существу, усматривается спор о праве на автомобиль между гражданами, к которому административный ответчик отношения не имеет. Административный иск не подлежит удовлетворению. Оснований для иного вывода по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 6-15, 100, 150, 152, 174, 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО3 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) о признании действительным ПТС на автомобиль, об обязании провести регистрационные действия в отношении автомобиля, о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в порядке главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова