Решение № 2-985/2020 2-985/2020~М-915/2020 М-915/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-985/2020

УИД 29RS0016-01-2020-001434-11

Дело № 2-985/2020 26 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Булатовой М.В.,

с участием ответчикаФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (после переименования – ПАО «Почта Банк»,АО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 359500 руб. Согласно условиям договора ФИО1 обязался производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий договора, не исполнял принятые на себя обязательства. 27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключён договор уступки прав требования по указанному кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 389 457 руб. 17 коп., включая задолженность по основному долгу в сумме 321 370 руб. 93 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 64 586 руб. 24 коп., задолженность по иным платежам в сумме 3500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7094 руб. 58 коп.

ООО «Филберт» времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения договора и наличие задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

На основании пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (после переименования – ПАО «Почта Банк»,АО «Почта Банк»)и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 359500 руб. под 29,90 процентов годовых на плановый срок 48 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) с условием ежемесячного внесения платежа в размере15 600 руб.

Условия договора согласованы сторонами в подписанном ответчиком заявлении о предоставлении кредита по программе «<данные изъяты> Пунктом 7 заявления определено, что заемщик согласен на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований)третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из выписки по счету следует, что последний платеж осуществлен заемщиком 16.07.2014.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договорупо состоянию на 27.09.2017 составила 389 457 руб. 17 коп., включая задолженность по основному долгу 321 370 руб. 93 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 64 586 руб. 24 коп., задолженность по комиссии 3500 руб.

Решением единственного акционера Банка№ от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка изменено на публичное акционерное общество «Лето Банк».

На основании договора уступки прав (требований) от27.09.2017, акта приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017 ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 457 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доказательства исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, поэтому требования истца являются правомерными.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

По смыслу статьи 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся впункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также разъяснений, данных пунктами 10, 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на ответчике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17,в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитный договор заключен сторонами 22.08.2013 на срок по 22.07.2017.

В соответствии с графиком платежей установлена периодичность погашения кредита - ежемесячно, до 22 числа каждого месяца, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

28.03.2020 истец посредством почтового отправления обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Новодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика, 03.04.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 05.06.2020 судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 Исковое заявление было направлено истцом в Новодвинский городской суд 18.09.2020, т.е. в течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по данному делу необходимо исчислять с момента первоначального обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. с 28.03.2020, поэтому срок исковой давности по платежам до 28.03.2017.(плановый платеж до 22.03.2017) следует признать пропущенным. В связи с чем, по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 46111 руб. 87 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 4171 руб. 28 коп., а также заявленная истцом комиссия в размере 3500 руб., всего 53783 руб. 15 коп. При этом судом принимается во внимание, что в судебном заседании ответчик признал факт того, что заключительное требование банком в его адрес не направлялось, что, исходя из бремени доказывания, исключает иное исчисление начала срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьями 52, 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины надлежит взыскать 1813 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по заключенному с ОАО «Лето Банк»кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 53 783 руб. 15 коп., в том числе основной долг 46 111 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом 4171 руб. 28 коп., комиссию 3500 руб.00 коп., а также взыскать государственную пошлину в возврат в размере 1813 руб., всего 55596 руб. 15 коп. (пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 15 коп.

В остальной части требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Мотивированное решение

изготовлено 30 октября 2020 года