Решение № 2А-1660/2024 2А-1660/2024~М-1584/2024 М-1584/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2А-1660/2024

Дело № 2а-1660/2024

УИД- 05RS0047-01-2024-002198-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Имамирзаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

И.о. прокурор <адрес> Республики, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> Республики проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ. В ходе проверки установлено, что гражданин ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством № категории «А», «АI», «В», «ВI», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ГБУ РД «РПНД» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с 2011 года с диагнозом №. Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник <адрес> ФИО2 поддержал требования, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, не отрицая факт нахождения с 2011 года на учете у врача-психиатра в Республиканском психоневрологическом диспансере, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица УГИБДД МВД России по РД, будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 1 и 2 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно пункту 2 «Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № управление транспортными средствами противопоказано лицам, имеющим заболевания «шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства» (F20 – F29).

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № категории «А», «АI», «В», «ВI», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГБУ РД «РПНД» от ГБУ РД «РПНД» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с 2011 года с диагнозом №, является инвалидом по психическому заболеванию.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеющееся у ФИО1 заболевание, является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Данных о том, что заболевание ФИО1 находится в стадии ремиссии, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный иск прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление и.о. прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие специального права - права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленного согласно водительскому удостоверению № категории «А», «АI», «В», «ВI», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, до изменения обстоятельств, послуживших основанием для прекращения права.

Обязать ФИО1 сдать в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> водительское удостоверение № категории «А», «АI», «В», «ВI», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2024 года.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев