Постановление № 1-498/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-498/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности,

прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Самара 27 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ситникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Венцова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Князьбеевой Л.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего М.А.Н.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Ю.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-498/19 УИД 63RS0038-01-2019-004481-90 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средне- специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находился в автосервисе, расположенном по <адрес> где в это время находились М.А.Н. и Г.А.Ю., увидел на стеллаже сотовый телефон, принадлежащий М.А.Н., решил его тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что находящиеся в автосервисе М.А.Н. и Г.А.Ю. разговаривают и не обращают на него внимание, а также что в автосервисе больше никого нет, то есть, убедившись таким образом в том что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его противоправные действия носят тайный характер, преследуя цель незаконного материального обогащения, подошел к указанному выше стеллажу и забрал лежащий на нем сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imeil: №, imei2: № стоимостью 15000 рублей, принадлежащий М.А.Н., таким образом тайно похитив его. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв, таким образом чужое имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданину М.А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения в отношении него данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

Защитник Князьбеева Л.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, по данному делу соблюдены, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 104) совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Таким образом, по данному уголовному делу все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле; коробку из-под похищенного сотового телефона марки <данные изъяты> детализацию вызовов клиента, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего М.А.Н., - оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Ситников