Решение № 2А-2741/2026 2А-2741/2026~М-695/2026 А-2741/2026 М-695/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2А-2741/2026

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2026г.

Дело №а-2741/26

(УИД 50RS0№-87)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2026 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Подольского ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 А.А., Подольскому ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>, руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Подольского ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 А.А., Подольскому ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>, руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ГУ ФССП России по <адрес>, просил:

- признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства:

- начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 А.А. ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

- судебным приставом-исполнителем ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава, в производство которого передан исполнительный документ, принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трех дней с даты вынесения решения;

- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя справку об утери исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

- в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать судебного пристава-исполнителя самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 А.А. осуществить контроль за принятием процессуального решения в отношении исполнительного документа, а именно:

- если исполнительное производство было возбуждено – направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства;

- если судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе об отказе в возбуждении исполнительного производства, сообщить почтовый идентификатор (ШПИ) отправления в адрес взыскателя постановления, а также исполнительного документа;

- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Подольский ФИО4 взыскателем подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности, однако исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4).

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель Подольского ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО7, начальник отдела - старший судебный пристав Подольского ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 А.А., руководитель ГУФССП России по <адрес> ФИО8, представитель Подольского ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено, что 27.10.2025г. ИП ФИО2 в адрес Подольского ФИО4 ГУ ФССП России по МО направлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС №-ИП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, полученное нарочно в тот же день, что подтверждается штампом о принятии (л.д. 8).

05.02.2026г. судебным приставом-исполнителем Подольского ФИО4 ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС №, выданного Хорошевским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО2 (л.д. 27-28).

Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 19:42:48 (л.д. 34).

Факт утери исполнительного документа в судебном заседании не установлен.

Так, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав – исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В данном случае указанные требования законодательства судебным приставом – исполнителем выполнены не были, исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено несвоевременно, что повлекло нарушение прав административного истца.

По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая требования закона, суд приходит к выводу о нарушении старшим судебным приставом должностных обязанностей в части организации с его стороны работы судебного пристава – исполнителя по рассмотрению заявления ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Подольского ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

По требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено, права административного истца в данной части не требуют дополнительного восстановления.

Поскольку факт утери исполнительного документа должностными лицами Подольского ФИО4 ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании не установлен, административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя Подольского ФИО4 направить в адрес ИП ФИО2 справку об утери исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд, также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Подольского ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 А.А., Подольскому ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>, руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ГУ ФССП России по <адрес> – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского ФИО4 ГУ ФССП по <адрес>, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № в отношении ФИО3.

В остальной части административные исковые требования ИП ФИО2 оставить без удовлетворения.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: А.А. Горелая