СудАкт в соцсетях

Решение № 2-664/2021 2-664/2021~М-634/2021 М-634/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-664/2021

Саратовский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-664(1)/2021

64RS0034-01-2021-001489-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.07.2021 года п.Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» (далее Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указано, что 06.12.2015г. между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 366234 руб. 93 коп на 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 28,9% годовых под залог транспортного средства - MITSUBISHILANSER, 2007 года выпуска, <данные изъяты> Однако ответчиком не исполняются условия договора по погашению кредита. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 315308,45 рублей и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль MITSUBISHILANSER, 2007 года выпуска, <данные изъяты>.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие и об отложении дела не обращалась, доказательств уважительности неявки в суд не представила.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.12.2015г. между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 366234 руб. 93 коп на 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 28,9% годовых на приобретение транспортного средства - MITSUBISHILANSER, 2007 года выпуска, <данные изъяты>.

22.03.2021г. внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Разделом 2 кредитного договора предусмотрено, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство - MITSUBISHILANSER, 2007 года выпуска, <данные изъяты>. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №.

Денежные средства в сумме 366234,93 рублей были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

Также в суде установлено, что заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, у него образовалась задолженность по состоянию на 15.03.2021г. в сумме 315308,45 рублей, в том числе: 152524,53 руб. - основной долг, 105121,29 - сумма процентов за пользование кредитом, 57662,63 руб. - сумма пени за просрочку исполнения обязательства.

Доказательств своевременности исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо уплаты суммы долга, суду не представлено,поэтомус ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 315308,45 рублей.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ процентов в судебном заседании не установлено, размер процентов соответствуют по сумме последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть обращено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, и исходя из того, что должником не исполнены обязательства по кредитному договору, кредитор, в лице Банка вправе требовать обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности у ответчика получив, таким образом, удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 12353 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.12.2015г. по состоянию на 15.03.2021г. в сумме 315308 рублей 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12353 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство MITSUBISHILANSER, 2007 года выпуска, <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2021г.

Судья: