Решение № 2-3602/2017 2-3602/2017~М-3709/2017 М-3709/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3602/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«14» ноября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2, третье лицо, заявляющее самостоятельное требование: Банк ВТБ 24 (ПАО), о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по иску третьего лица, заявляющее самостоятельное требование, Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что 27 июня 2014 года, между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от <дата> году №, предоставленного Банком ВТБ 24 (ПАО), для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 94,1 кв.м., из 4 комнат, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 942 820 руб. 00 коп.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Право собственности ФИО2 на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Именной накопительный счет ФИО2 был закрыт <дата> (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) – <дата>) без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения ФИО2 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, в адрес ответчика истцом направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ. Однако, ФИО2 обязательства по погашению задолженности по целевому жилищному займу не исполнил. По состоянию на <дата> задолженность ФИО2 составила 1658729,19 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 1658729,19 руб., в том числе: 1510 150 руб. - сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 133408,48 руб. - сумму процентов за пользование целевым жилищным займом за период с <дата> по <дата>; 15169,71 руб. – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, проценты, начисленные на сумму займа 1510 150 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с <дата> по день окончательного возврата займа включительно (п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 7 Договора ПЖЗ). Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2552 820 руб., определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Третьем лицом - Банком ВТБ 24 (ПАО) в ходе разбирательства по гражданскому делу заявлены самостоятельные требования к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество (том 2 л.д. 101-105). В обоснование требований Банк указал, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику заем в размере 1 610 000 рублей на срок - 110 месяцев с даты предоставления кредита. Денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения в собственность квартиры. Ответчик приобрел квартиру по адресу: <адрес> за счет кредитных средств, предоставленных ВТБ 24 (ПАО), согласно кредитному договору № от <дата>, и средств целевого жилищного займа, предоставленного уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа, согласно договору целевого жилищного займа № от <дата>. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> за №. с <дата> в нарушение условий договора ответчик перестал производить ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им. Размер суммы, подлежащей уплате в счет погашения задолженности по кредитному договору из стоимости квартиры по состоянию на <дата> составляет 1 439 036,98 руб. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, кредитор считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество. Банк

Банк ВТБ 24 (ПАО) просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 439 515,44 руб. по состоянию на <дата>, судебные расходы. Обратить взыскание на недвижимое имущество-квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере 80 % от рыночной стоимости в размере 2 072 000 руб.

В судебное заседание ФГКУ «Росвоенипотека» явка представителя не обеспечена, о месте и времени слушания по делу истец извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом по всем известным адресам, месту жительства и регистрации, подтвержденному адресной справкой (том 1 л.д. 57), однако корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату. Сведениями об ином месте жительства суд не располагает.

Также ответчик извещался посредством телеграммы и смс-уведолений.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца и третьего лица, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ФИО2 в порядке заочного производства.

Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование - Банк ВТБ 24 (ПАО), явку представителя не обеспечил, в поданном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту № (том 1 л.д. 20-21).

В силу п. 3.1. договора, целевой жилищный заем был предоставлен ответчику в размере 942 820 руб. 00 коп. для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от <дата> году №, предоставленному Банком ВТБ 24 (ПАО), для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 94,1 кв.м., жилой 65,2 кв.м., состоящего из 4 комнат, находящегося на 2-м этаже 4-этажного дома литер «А», кадастровый (или условный) №, стоимостью 2552820 руб.

Пункт 4 договора целевого жилищного займа предусматривает нахождение квартиры одновременно в залоге у кредитора - Банка ВТБ 24 (ПАО) и заимодавца - ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с момента государственной регистрации права собственника заемщика на жилое помещение.

Согласно п. 7 договора целевого жилищного займа в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. п. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», средства указанные в п. 3 договора целевого жилищного займа подлежат возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования установленной Центральным Банком РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> №-АИ 572861 (том 1 л.д. 22) право собственности ответчика на квартиру было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от <дата> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», согласно пункту 2 статьи 3 которого, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу пункта 2 статьи 15 данного Закона при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Согласно справке о поступлении сведений об исключении из реестра участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих от <дата>, ФИО2 исключен из реестра (из списков воинской части) <дата> без права на использование накоплений, именной накопительный счет ответчика закрыт <дата> (том 1 л.д. 19).

В этой связи, в силу п. 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, ответчик утратил право на использование накоплений на именном накопительном счете.

В силу пункта 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Так как, в связи с досрочным увольнением с военной службы ответчик утратил право на использование накоплений на именном накопительном счете, в силу п. 7 договора целевого жилищного займа истец вправе требовать возврата целевого жилищного займа, уплаты процентов за пользование займом.

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в адрес ФИО2 направлялось уведомление о необходимости вернуть Учреждению средства целевого жилищного займа и средства, перечисленные Учреждением в погашении обязательств по ипотечному кредиту после увольнения, а также о ежемесячном начислении процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ (л.д.26-32), которое было им проигнорированы.

В связи с возникшей задолженностью, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в адрес ФИО2 направлялось требования о ее погашении (л.д. 37).

Вместе с тем, до настоящего времени, денежные средства не возвращены, задолженность не погашена.

Согласно расчету суммы задолженности (л.д. 11) сумма задолженности ФИО2 перед ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по состоянию на <дата> составляет 1658729,19 руб., в том числе: 1510 150 руб. - сумму задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 133409.48 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом за период с <дата> по <дата>; 15169,71 руб. пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный расчет ответчиком не оспорен. Проверив расчет задолженности, суд считает его математический верным, методика расчета согласуется с условиями договора целевого жилищного займа.

Таким образом, суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств в размере 1658729,19 руб.

Также, в силу п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 7 Договора целевого жилищного займа №, суд считает подлежащим удовлетворению требование иска о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму займа 1510 150 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5 %, начиная с <дата> по день окончательного возврата займа включительно.

При рассмотрении самостоятельных исковых требований, заявленных в рамках настоящего гражданского дела третьим лицом - Банком ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 610 000 рублей на срок - 110 месяцев с даты предоставления кредита. Денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 94,1 кв.м., жилой 65,2 кв.м., состоящей из 4 комнат, находящейся на 2-м этаже 4-этажного дома, кадастровый (или условный) №, стоимостью 2552820 руб., за счет кредитных средств в размере 1 610 000 руб. и средств ЦЖЗ в размере 942820 руб. (том 1 л.д. 89-111, том 2 л.д. 122-127).

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора №, обеспечением кредита является залог (ипотека) квартиры по адресу: <адрес>, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору, в пользу кредитора, а также за счет средств ЦЖЗ по договору целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации, о чем выдана закладная ( том 2 л.д. 153-160).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Свои обязательства по предоставлению кредита ВТБ 24 (ПАО) выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику для приобретения объекта недвижимости.

Ответчик ФИО2 приобрел в собственность недвижимое имущество – <адрес> по адресу: <адрес>, однако, в нарушение требований п. 1 ст. 819 ГК РФ свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный графиком срок не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № по состоянию на <дата> составляет 1 439 515,44 руб., из которых: 1 355036,98 руб. - остаток ссудной задолженности (основной долг); 72 986,21 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 6 307,06 руб. задолженность по пени; 5 185,19 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу (том 2 л.д. 107-113).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный расчет ответчиком не оспорен. Проверив расчет кредитной задолженности, суд признает его верным, расчет согласуется с условиями кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика со стороны банка направлялось требование о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору (том 2 л.д. 120). Однако, задолженность по кредитному договору в до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга, суд приходит к выводу, что требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании суммы образовавшейся задолженности в размере 1 439 515,44 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<дата> в адрес ответчика со стороны банка направлялось уведомление о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с <дата> ввиду систематического нарушения ФИО1 условий кредитного договора (то 2 л.д. 120).

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, наличия доказательств существенного нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора.

При рассмотрении требований истца ФГКУ «Росвоенипотека» и требований третьего лица ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в которой указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу статьи 77 Закона об ипотеке, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Материалами дела установлено, что в обеспечение договора займа, заключенного между истцом ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ответчиком, в залог передана квартира по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 94,1 кв.м., из 4 комнат, кадастровый (или условный) №.

Указанный залог является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющимся обеспечением кредитного договора, заключенного с ВТБ 24 (ПАО), что следует из условий кредитного договора № и закладной.

Принимая во внимание перечисленные законоположения, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», возникло право обращения взыскания на предмет залога как у последующего залогодержателя, поскольку ВТБ 24 (ПАО) в рамках настоящего дела заявлено самостоятельное требование об обращении взыскания на залоговое имущество.

С учетом того, что ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязанности, предусмотренные кредитным договором, допускает систематическое нарушение сроков внесения платежей, суд считает подлежащим требование об обращении взыскания на залоговое имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

Исходя из положений ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускается обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным и предшествующей и последующей ипотекой.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об обращении взыскания на предмет залога и аналогичное требование ВТБ 24 (ПАО), при этом, считает необходимым установить очередность направления полученных денежных средств на погашение задолженности, направив первоначально полученные денежные средства на погашение задолженности перед ВТБ 24 (ПАО), а в оставшейся части - перед ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценщика ООО НПО «ЛЭИ» от <дата>, предоставленному ВТБ 24 (ПАО) (том 2 л.д. 166-190), рыночная стоимость <адрес>, по адресу: Свободы, <адрес> составляет 2590 000 рублей.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает возможным положить в основу определения начальной продажности стоимости залогового имущества результаты исследования, проведенного ООО НПО «ЛЭИ», поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Иных актуальных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Учитывая требования п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет в размере 80% от рыночной стоимости 2 590 000 руб., что составит 2 072 000 руб.

При рассмотрении вопрос о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ВТБ 24 (ПАО) понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21397,58 руб. ( том 2 л.д. 95).

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению ВТБ 24 (ПАО) понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 22493,65 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Исковые требование ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору № от <дата> целевого жилищного займа предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1658729 (Один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать девять) руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты, начисленные на сумму займа 1510 150 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,5 %, начиная с <дата> по день окончательного возврата займа включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1439 515 (Одни миллион четыреста тридцать девять тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 44 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 94,1 кв.м., жилой 65,2 кв.м., состоящей из 4 комнат, находящейся на 2-м этаже 4-этажного дома литер «А», кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2072 000 руб. 00 коп., направив первоначально полученные денежные средства на погашение задолженности перед ВТБ 24 (ПАО), а в оставшейся части - перед ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21397 (Двадцать одна тысяча триста девяносто семь) руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22493 (Двадцать две тысячи четыреста девяносто три) руб. 65 коп.

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения ответчик вправе обратиться в Новочеркасский городской суд <адрес> в течение 7-и дней со дня вручения ему данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Новочеркасский городской суд <адрес> об отмене этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: