Решение № 12-104/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 12-104/2024

УИД 35RS0010-01-2024-000647-98

Дело № 12-104/2024


РЕШЕНИЕ

посёлок Шексна 14 июня 2024 года.

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Т.А. Попова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Вологодской области № по делу об административном правонарушении от 20 марта 2024 года,

установил:

ФИО1 не согласившись с постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении № от 20 марта 2024 года о привлечении его к административной ответственности по части 2 статье 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, обратился 19 апреля 2024 года в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что с данным постановлением не согласен, поскольку 19 марта 2024 года транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № он не управлял, управляла супруга ФИО2, которая допущена к управлению транспортным средством и внесена в страховой полис № от 16 февраля 2024 года.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что 19 марта 2024 года находился за пределами Вологодской области, в командировке, что подтвердил документально.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не прибыл. Поступил отзыв на жалобу, где указано, что 20 марта 2024 года постановлением по делу об административном правонарушении УИН № ФИО1, собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за нарушение дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения Российской Федерации на основании части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа 500 рублей.

Правонарушение зафиксировано 19 марта 2024 года в 13:56:25 по адресу: ФАД А-114 66км 314м, Шекснинский, Вологодская область, специальным техническим средством, работающим в автономном режиме и имеющем функции автоматической фотосъёмки КРИС-П М, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 18 февраля 2026 года.

Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент совершения административного правонарушения состояло на текущем государственном учете и числилось за ФИО1

Из информации, предоставленной АО «Почта России», письмо – копия постановления по делу об административном правонарушении №, направленная по адресу регистрации: <адрес> г. Череповец, Вологодская область, вручена адресату 09 апреля 2024 года.

Заявителем не приведены доказательства невиновности собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, в связи с чем, просит суд постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно части 2 статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных документов следует, что постановлением ЦАФАП ГИБДД России по Вологодской области № от 20 марта 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статье 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 19 марта 2024 года в 13:56:25 по адресу: ФАД А-114 66км 314м Шекснинский, Вологодская область, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигался со скоростью 81 км/час при максимально разрешенной на данном участке 50 км/час, чем превысил установленную скорость на 29 км/час.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции автоматической фотосъёмки «КРИС-П» М № № свидетельство о поверке №, поверка действительна до 18 февраля 2026 года включительно.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент фиксации правонарушения19 марта 2024 года являлся ФИО1, что следует из информации ОМВД России «Шекснинский» от 09 мая 2024 года.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО2, пояснившая, что в момент фиксации превышения скорости около 14 часов 19 марта 2024 года она управляла принадлежащим своему мужу ФИО1, который в это время находился в командировке за пределами Вологодской области, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалась из г. Вологда в сторону Череповца. У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям свидетеля. ФИО2 имеет водительское удостоверение, включена в полис ОСАГО собственника транспортного средства указанного автомобиля в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 необоснованно привлечён к административной ответственности, поскольку установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает отменить обжалуемое постановление как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 20.03.2024 г. №, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Попова