Постановление № 5-32/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 5-32/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 18 февраля 2019 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Воробьевой С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

при секретаре Стегней Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице, возле дома по адресу: <адрес><адрес> кричал и выражался нецензурной бранью, стучался в окна дома, своей сестры ФИО3, на замечания граждан не реагировал, тем самым ФИО1 нарушил общественный порядок, выразив своими действиями явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав ФИО1, изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из рапорта ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.13 часов в д/ч ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО5, проживающей по адресу: <адрес> о том, что в дом заявителя ломится ФИО11. Ст. УУП ОМВД России по <адрес> был осуществлен выезд. На момент прибытия был установлен факт нахождения возле <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 находился в состоянии опьянения, имел неустойчивую походку, от него исходил запах алкоголя. Со слов ФИО6 и ее дочери ФИО7 и сына ФИО8 было установлено, что ФИО1 устроил дома скандал. Испугавшись они выбежали на улицу, следом за ними на улицу вышел ФИО1, который стал нарушать общественный порядок, проявлял явное неуважение к обществу. Находясь возле дома ФИО1 выражался нецензурной бранью, стучался в окно дома, на замечания ФИО6 прекратить ругательства и уйти не реагировал.

В дальнейшем ФИО1 был доставлен в ДЧ ОМВД России по <адрес> и в отношении него был составлен административный протокол ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал дядя ФИО1. По настоящее время ФИО1 не уехал, злоупотребляет спиртными напитками со своими знакомыми и друзьями, появляется дома только в состоянии опьянения. В вечернее время суток он находился дома с сестрой, матери дома не было, мать была на работе. ФИО1 пришел домой в состоянии опьянения. Когда домой пришла мама, то сестра маме рассказала, что ФИО1 в дневное время скандалил и сестру пугал. Мама стала высказывать претензии ФИО1 и он снова стал скандалить в доме. Они испугались, что ФИО1 может совершить в отношении них противоправные действия, они выбежали на улицу. Следом за ними вышел ФИО1, на улице ФИО1 продолжил скандалить, выражаться нецензурной бранью, кидаться на маму в драку, на замечания не реагировал. ФИО1 пошел на улицу, но после вернулся. Мама успела закрыть дом на замок. Тогда ФИО1 стал долбиться в окна дома, выражаться нецензурной бранью, ходил возле дома. Мама по данному факту позвонила в полицию. До приезда сотрудников полиции ФИО1 ходил возле дома, долбился в окна и двери, выходил на улицу и выражался нецензурной бранью.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал брат ФИО9 настоящее время ФИО1 не уехал, так как злоупотребляет спиртными напитками со своими друзьями. Появляется дома только в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она находилась на работе. В вечернее время суток она пришла домой, дети находились дома, ФИО1 так же был дома, ФИО1 находился в сильном опьянении. Ей дочь сообщила, что ФИО1 пока её не было дома скандалил. Она сделала ФИО1 замечание, но ФИО1 стал снова скандалить, кидаться в драку. Она испугалась, что он может причинить ей и её детям телесные повреждения, они выбежали на улицу. Следом за ними вышел ФИО1, на улице ФИО1 продолжил скандалить, выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии детей. Так как дети и она испугались действий брата, они отошли в сторону. Затем ФИО1 пошел по улице, следом вернулся. Она успела закрыть двери дома. ФИО1 хотел попасть в дом, ФИО1 стал долбиться в окна. Она с сотового телефона позвонила в полицию. До приезда сотрудников полиции ФИО1 ходил возле дома, стучался в окна и выражался нецензурной бранью.

Перед дачей объяснений ФИО8, ФИО3 были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут возле дома по адресу: <адрес><адрес> в пьяном виде допускал выкрики и непристойные нецензурные высказывания, стучался в окна дома, на замечания граждан не реагировал, тем самым ФИО1 нарушил общественный порядок, выразив своими действиями явное неуважение к обществу. При составлении указанного протокола ФИО1 были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 часов ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> Республики Хакасия для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

После составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО1 был подвергнут административному задержанию, о чем в 23.55 часов был составлен протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд признает их допустимыми доказательствами по настоящему делу, соответствующими требованиям КоАП РФ.

Исследованными материалами административного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведений о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, дело об административном правонарушении не содержит.

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 административную ответственность, признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не усматривается.

Учитывая личность лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства его совершения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, полагая, что именно применение такой санкции будет соответствовать целям административного наказания.

В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение наказания возложить на ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подписано) С.А. Воробьева

Копия верна: Судья С.А. Воробьева