Апелляционное определение № 33-922/2026 от 19 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Дроздова Ю.А

дело № 33-922/2026

(№ дела I инст. № 2-61/2026)

УИД 04RS0008-01-2025-001030-24

поступило 26 февраля 2026 г.


Апелляционное определение

20 апреля 2026 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чупошева Е.Н.,

судей коллегии Кудряшовой М.В., Рабдановой Г.Г.,

при секретаре Найдановой Э.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску нотариуса Заиграевского округа ФИО1 к МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия о понуждении передать недвижимое имущество, взыскании неустойки, по апелляционным жалобам:

- представителя ответчика МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» ФИО2;

- третьего лица ФИО3;

- представителя третьего лица Администрации МО «Заиграевский район» ФИО4,

на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19 января 2026 г., которым исковые требования нотариуса Заиграевского округа ФИО1, удовлетворены, постановлено:

Обязать МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия привести нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, <...>

- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 15,5 кв.м, кадастровый ...,

- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 4,4 кв.м, кадастровый ...,

- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 27,9 кв.м, кадастровый ...,

- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 11,8 кв.м, кадастровый ...,

- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 49,7 кв.м, кадастровый ...,

- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 11,7 кв.м, кадастровый ...,

- помещение, нежилое, 2 этаж, общей площадью 123,4 кв.м, кадастровый ... в вид, который соответствует условиям технического паспорта, в том числе в виде восстановления проемов на первом и втором этаже из мест общего пользования (лестницы) в часть здания, где расположены помещения.

Обязать МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия в течение трех календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать нотариусу ФИО1 помещения, расположенные по адресу: <...> а именно:

- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 15,5 кв.м, кадастровый ...,

- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 4,4 кв.м, кадастровый ...,

- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 27,9 кв.м, кадастровый ...,

- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 11,8 кв.м, кадастровый ...,

- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 49,7 кв.м, кадастровый ...,

- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 11,7 кв.м, кадастровый ...,

- помещение, нежилое, 2 этаж, общей площадью 123,4 кв.м, кадастровый ....

Взыскать в пользу истца с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи имущества за период с 21 апреля 2025 г. по 26 июня 2025 г. в размере 63 794 руб., неустойку за нарушение сроков передачи имущества за период с 26 июня 2025 г. по день исполнения обязательства в размере 952 руб. за каждый день неисполнения обязательства по передаче имущества по день фактической передачи имущества, неустойку за нарушение сроков передачи документов в регистрирующий орган в размере 1 904 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой М.В., исследовав с материалами дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия

установила:

Истец, нотариус Заиграевского нотариального округа ФИО5, обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ ««Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия (далее – Комитет) об обязании привести нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, <...>, <...>

- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 15,5 кв.м, кадастровый ...,

- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 4,4 кв.м, кадастровый ...,

- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 27,9 кв.м, кадастровый ...,

- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 11,8 кв.м, кадастровый ...,

- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 49,7 кв.м, кадастровый ...,

- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 11,7 кв.м, кадастровый ...,

- помещение, нежилое, 2 этаж, общей площадью 123,4 кв.м, кадастровый ... в вид, который соответствует условиям технического паспорта, в том числе в виде восстановления проемов на первом и втором этаже из мест общего пользования (лестницы) в часть здания, где расположены помещения.

Обязать Комитет в течение трех календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать нотариусу ФИО1 помещения, расположенные по адресу: <...><...>, а именно:

- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 15,5 кв.м, кадастровый ...,

- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 4,4 кв.м, кадастровый ...,

- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 27,9 кв.м, кадастровый ...,

- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 11,8 кв.м, кадастровый ...,

- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 49,7 кв.м, кадастровый ...,

- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 11,7 кв.м, кадастровый ...,

- помещение, нежилое, 2 этаж, общей площадью 123,4 кв.м, кадастровый ....

Взыскать в пользу истца с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи имущества за период с 21 апреля 2025 г. по 26 июня 2025 г. в размере 63 794 руб., неустойку за нарушение сроков передачи имущества за период после 26 июня 2025 г. в размере 952 руб. за каждый день неисполнения обязательства по передаче имущества, неустойку за нарушение сроков передачи документов в регистрирующий орган в размере 1 904 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 декабря 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, <...>. Оплата по договору произведена в полном объеме. Имущество, указанное в договоре купли- продажи, ответчиком не передано, поскольку оба входа в указанные выше помещения замурованы. 22 мая 2025 г. в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательств по договору, 02 июня 2025 г. составлен акт, что осмотр указанных помещений и их передача произведены не были по причине отсутствия доступа к помещениям (проемы на первом и втором этажах, ведущие к помещениям, замурованы кирпичом).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что от подписания акта приема-передачи не уклонялась, неоднократно предпринимались попытки приема помещений, но входы в помещения были недоступны, заложены кирпичной кладкой. В ноябре 2025 г. истцом через оконный проем был осмотрен 1 этаж приобретенного помещения, ответчику было предложено составить и подписать акт осмотра помещений 1 этажа, ответчик от составления и подписания акта отказался.

Представитель ответчика ФИО6 от дачи пояснений отказался, полагая, что отсутствуют полномочия на представление интересов МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия, поскольку доверенность подписана не ФИО2

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась сторона ответчика, представителем МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Заиграевский район» ФИО2, принеся апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение исковые требования нотариуса оставить без удовлетворения. Указывая, что при рассмотрении дела, районным судом не привлечена к участию в деле администрация муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия, который является учредителем и собственником имущества Комитета. В силу положений ГК РФ, Комитет отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности ответственность несет учредитель, за счет казны муниципального образования «Заиграевский район». Спорное нежилое помещение передано из федеральной собственности в муниципальную собственность согласно акту приема-передачи от 21 октября 2023 г. и находилось в разграбленном состоянии. Далее на основании Решения Заиграевского районного Совета депутатов от 14 июня 2024 г. № 331 включено в реализацию в порядке приватизации с аукциона. Однако от нотариуса ФИО1, поступило заявление о намерении реализовать свое право преимущественной покупки. В связи с чем, торги были отменены, поступившая заявка от ФИО7 возвращена последнему. 20 декабря 2024 г. договор купли-продажи был подписан с нотариусом и 24 декабря 2024 г. зарегистрирован в Росреестре. 24 декабря 2024 г. произведена оплата по договору в размере 952 000 руб. Тогда же нотариус направила дополнительное соглашение к договору купли-продажи, который предусматривало п. 3.4 о том, что имущество обременено целями использования для осуществления нотариальной деятельности в течение 5 лет. Комитет предпринимал меры передать спорное имущество нотариусу, однако имущество по любым причинам ею не принималось, в назначенное время для передачи имущества неоднократно не явилась. Также отмечает, что в связи с реализацией права на приобретение и последующее заключение договор купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) допускается, если на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект. При этом действующее законодательство не связывает квалификацию объекта недвижимости как обособленного и изолированного с наличием входа, независимо от иных помещений. В связи с чем, полагает, что нотариус неверно исходит из того, что помещения не могут быть осмотрены и в дальнейшем использованы, в связи с тем, что необходимо наличие обособленного входа. Обособленного входа спорные помещения не имеют, но беспрепятственно могли быть осмотрены путем прохода в иные имеющиеся проемы на первом этаже, а также посредством пожарной лестницы на втором этаже. Полагает, что обустройство отдельного входа, является исключительно правом собственника, т.е. самого истца по своему усмотрению. Данные помещения можно обустроить входом (лестницей) в любом месте и несколькими входами и (или) выходами. Право собственности нотариуса на помещение было зарегистрировано, что позволяет сделать вывод о соответствии помещений требованиям изолированности и обособленности. Суд в решении суда сделал ошибочные выводы о проведенном в помещении переустройстве (перепланировке), тогда как в отношении нежилых помещений могут проводиться реконструкции капитальные ремонты. При этом кирпичная кладка не является реконструкцией объекта недвижимости или его перепланировкой и представляет собой изоляцию помещения от смежных помещений, принадлежащих другому собственнику, как, например установка двери. Решение суда в части обязания восстановить проемы между смежными помещениями, принадлежащими разным собственникам, является неисполнимым. Поскольку в данном случае, данные вопросы должны решаться между собственниками помещений нотариусом и ФИО3. Кроме того, нотариус, подписав договор купли-продажи нежилых помещений, согласилась на приобретение того имущества, в том виде, в котором оно существовало на момент объявления аукциона по продаже. При том, что все помещения были изображены на фотографиях, размещенных в ГИС «Торги», на которых была изображена и кирпичная кладка дверного проема ведущего в помещение другого собственника смежных помещений. Полагает, что уклонение нотариуса от подписания документа о передаче недвижимого имущества считается отказом от исполнения обязанности покупателя принять имущество (ст. 556 ГК РФ). Ответчиком отмечено, что в действиях истца имеется злоупотребление правом. Не может быть признано законным принятое по настоящему делу судебное решение в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи договора купли-продажи на регистрацию. Учитывая, что согласно положениям ч. 15 ст. 18 Федерального закона РФ от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», договор не мог быть передан на регистрацию до его оплаты. Договор заключен между сторонами 20 декабря 2024 г., оплата от нотариуса поступила 24 декабря 2024 г., после чего договор был передан на регистрацию. Отмечает также, что договор от 20 декабря 2024 г. заключенный между сторонами являются ничтожным, поскольку не содержит в себе условия о том, что спорное имущество приобретается нотариусом для осуществления нотариальной деятельности (в том числе, для хранения нотариальных документов). В связи с указанным, полагает, что в случае установления судом в действиях сторон, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд в порядке ст. 226 ГПК РФ сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. Полагает, что в настоящем деле такие нарушения в действиях бывшего председателя Комитета и нотариуса имеют место быть.

Аналогичные доводы содержит апелляционная жалоба не привлеченного к участию в деле лица – администрации МО Заиграевского района представителем которой является ФИО4

Третьим лицом ФИО3 принесена апелляционная жалоба, согласно которой третье лицо выразило несогласие с принятым по делу решением. Указывая, что судом первой инстанции не установлены все юридически значимые обстоятельства. С учетом обстоятельств дела, в ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции надлежало установить, является ли лестница (лестничные проемы) объектом общей собственности собственников нежилых помещений. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что лестницы входят в состав помещений, приобретенных истцом. Представленные в материалы дела выписки из ЕГРН не содержат сведения об этом. Представленный технический план также не содержит сведений об этом. Между тем, третье лицо является собственником помещений с кадастровым номером ... с 12 января 2023 г., площадь помещений составляет 305,5 кв.м., что включает и лестничный проем. Данный факт оценки судом не получил. Кроме того, полагает, что истцом неверно избран способ защиты. Из позиции истца следует, что его право нарушено фактом владения ответчиком помещением с кадастровым номером .... Право ФИО3 основано на договоре купли-продажи, но истец уклоняется от оспаривания указанной сделки. Истец не доказал незаконность владения им спорным объектом, третье лицо владеет объектом на основании законной сделки, не признанной недействительной. В связи с чем, разрешение спора собственников невозможно через институт обязания лица, не имеющего права ни на какое из помещений, предоставить доступ в эти помещения. Истец приобрел свои нежилые помещения в тот момент, когда помещением уже владел ФИО3, но возражений, против указанного собственника истец не заявлял. Суд же, удовлетворяя требования об обеспечении доступа нотариуса в помещения истца, не привлек ФИО3 к участию в деле в качестве ответчика. В связи с чем, обязание Комитета восстановить проемы на первом и втором этаже, повлечен нарушение прав ФИО3, как их собственника. Кроме того, нотариус знала, что после приобретения помещений предполагается обустройство этих помещений отдельным входом. Суд первой инстанции не привел ни одной нормы, запрещающей обустройство отдельного входа и установление лестницы. В связи с чем, истец обязан самостоятельно обустроить помещения необходимыми элементами. Также полагает необоснованными требования нотариуса о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи договора купли-продажи на регистрацию и передачи имущества. Сделка купли-продажи нежилых помещений, приобретенных нотариусом зарегистрированная без акта, противоречит закону, а именно ст. 32 ч. 4 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», предусматривающей, что право собственности на приватизируемое недвижимое имущество переходит к покупателю со дня государственной регистрации перехода права собственности на такое имущество. Основанием для государственной регистрации такого имущества является договор купли-продажи недвижимого имущества, а также передаточный акт или акт приема-передачи имущества. Также полагает, что заключенный договор купли-продажи является ничтожным, поскольку в договоре отсутствует условие об обременении использования помещений в целях ведения нотариальной деятельности в течение 5 лет. В связи с чем, просит решение суда отменить, исковые требования нотариуса оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных абзацем четвертым настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения.

Определением от 23 марта 2026 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Администрации МО Заиграевского района, также третьими лицами привлечены: Управление Росреестра по РБ и Управление Роскадастра РБ.

Рассмотрение апелляционной жалобы не привлеченного к участию в деле лица ФИО7, определением от 23 марта 2026 г. оставлено без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истец исковое заявление поддержала.

Представитель третьего лица администрация МО Заиграевского района ФИО8, действующая на основании доверенности, третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражали относительно доводов апелляционной жалобы. Представитель администрации МО «Заиграевский район» пояснила, что полагает в действиях нотариуса имеется злоупотреблением правом, поскольку спорное имущество получено Комитетом в том состоянии, котором оно было выставлено на торги, сведения об имуществе, его фотографии размещено на платформе, на которой осуществлялись торги. Ответчик не уклонялся от осмотра помещений. Более того, в настоящее время истец не ставит вопрос о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. При том, что стоимость спорного имущества была снижена, в том числе и его технического состояния. На такую стоимость приобрести недвижимость в центре поселка, площадью 200 кв.м., не возможно. Просит истцу в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО6 к участию в деле в суде апелляционной инстанции не допущен, в виду отсутствия доказательств наличия у него диплома о высшем юридическом образовании.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. ст. 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судебная коллегия, рассматривая гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2024 г. между Комитетом (ответчик), в лице председателя комитета ФИО9 (продавец), и нотариусом Заиграевского нотариального округа РБ ФИО1 (покупатель (истец) заключен договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>

- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 15,5 кв.м, кадастровый ...,

- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 4,4 кв.м, кадастровый ...,

- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 27,9 кв.м, кадастровый ...,

- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 11,8 кв.м, кадастровый ...,

- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 49,7 кв.м, кадастровый ...,

- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 11,7 кв.м, кадастровый ...,

- помещение, нежилое, 2 этаж, общей площадью 123,4 кв.м, кадастровый ....

Согласно п. 1.2 договора основанием для продажи явилось преимущественное право покупки нотариусом Заиграевского нотариального округа в соответствии со статьей 11.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Стоимость имущества без учета НДС составляет 952 000 руб. (п. 2.1 договора).

Покупатель не позднее 10 рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи обязан уплатить единовременно 952 000 руб., путем перечисления по указанным в договоре реквизитам (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора право собственности на имущество переходит к покупателю и возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном законодательством порядке.

Стороны договора согласовали, что передача имущества будет осуществлена не ранее 01 апреля 2025 г. и не позднее 20 апреля 2025 г., ввиду невозможности проведения внутреннего осмотра и установления действительного технического состояния имущества. Имущество будет считаться переданным покупателю по настоящему договору после подписания сторонами передаточного акта. Передаточный акт имущества подписывается продавцом после полной оплаты приобретаемого покупателем имущества, что подтверждается выпиской о поступлении денежных средств на счет продавца (п. 3.2 договора).

Из раздела 4 договора купли-продажи от 20 декабря 2024 г. следует, что продавец обязан в период с 01 апреля 2025 г. по 20 апреля 2025 г. передать имущество покупателю по передаточному акту. Передать настоящий договор для регистрации перехода права собственности в день его подписания.

Продавец заверяет, что имущество соответствует техническим характеристикам, описанным в документации, имущество перепланировке, переустройству не подвергалось, несущая способность помещения не нарушена (п. 5.6 договора).

В случае нарушения продавцом сроков передачи имущества, в установленный настоящим договором срок, он уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от общей стоимости имущества за каждый день просрочки. В случае нарушения продавцом сроков передачи документов для регистрации перехода права собственности на имущество, в установленный настоящим договором срок, он уплачивает покупателю пеню в размере 0.1% от общей стоимости имущества за каждый день просрочки (п.п. 5.8, 5.9 договора).

Из материалов дела следует, что оплата по договору купли-продажи произведена ФИО1 24 декабря 2024 г. в размере 952 000 руб.

24 декабря 2026 г. договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ. Основанием для регистрации права истца, согласно имеющимся в выписках ЕГРН является: договор купли-продажи, выданный 20 декабря 2024 г. муниципальное образование «Заиграевский район» Республики Бурятия, а также дополнительное соглашение к договору купли-продажи муниципального недвижимого имущества 20 декабря 2024 г., выдан 24 декабря 2024 г.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорилась заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя обязанности принять имущество.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 26 декабря 2005 г., Отделение по Заиграевскому району Управления федерального казначейства по республике Бурятия по договору купли-продажи с Заиграевским районным потребительским обществом приобрело у последнего часть нежилого здания конторы, т.е. следующие номера помещений на поэтажном плане: 6-14 – 1 этаж; 19-26 – 2 этаж, общей полезной площадью 255,5 кв.м., согласно техническому паспорта Заиграевского отделения ГУ «»Гостехнивентаризация по республике Бурятия» от 19 декабря 2005 г., инвентарный номер № .... Вышеуказанный объект расположен на земельном участке, площадью 167 кв.м.

Далее, при присоединении отделения по Заиграевскому району Управления Федерального Казначейства по Республике Бурятия к Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия, на основании передаточного акта № 06 от 22 декабря 2011 г., помещение (нежилое помещение), расположенное по адресу: <...>, площадью 255,5, а также земельный участок, с кадастровым номером ... г., расположенный по адресу: Республика <...>, площадью 537 кв.м., переданы Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия.

11 марта 2012 г. Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права, взамен свидетельства ... серия ... от 23 января 2006 г., основанием образования права значится: договор купли-продажи от 26 декабря 2005 г., площадь регистрируемого имущества – 244,4 кв.м., этаж 1,2, расположено по адресу: <...>

Согласно материалам реестрового дела на указанный объект, 01 декабря 2017 г., МТУ Росимущества, осуществлены действия, связанные с кадастровым учетом, постановкой на учет и регистрацией права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости: нежилые помещения (каб. №...), общей площадью 244, 4 кв.м., расположенное по адресу: <...> В связи с чем, представлен технический план указанных помещений, с изменением нумерации указанных помещений. 19 декабря 2017 г. на кадастровый учет поставлены следующие объекты недвижимости, право собственности, на которые были зарегистрировано за Российской Федерацией:

1. помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 15,5 кв.м, кадастровый ...,

2. помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 4,4 кв.м, кадастровый ...,

3. помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 27,9 кв.м, кадастровый ...,

4. помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 11,8 кв.м, кадастровый ...,

5. помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 49,7 кв.м, кадастровый ...,

6. помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 11,7 кв.м, кадастровый ...,

7. помещение, нежилое, 2 этаж, общей площадью 123,4 кв.м, кадастровый ....

03 декабря 2023 г. распоряжением № 75-966-Р, МТУ Росимущество безвозмездно передано из собственности российской Федерации в собственность муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия федерального имущества, расположенного по адресу: <...>, состоящие из указанных объектов недвижимости.

21 декабря 2023 г. согласно акту приема-передачи указанное имущество принято муниципальным органом в муниципальную собственность муниципального образования Заиграевский район Республики Бурятия.

Решением Заиграевского районного Совета депутатов от 14 июня 2024 г. № 331 «О внесении дополнения в решение Заиграевского районного Совета депутатов от 08 декабря 2023 г. № 297 «Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества муниципального образования «Заиграевский район на 2024 – 2026 г.» спорное имущество включено в реализацию в порядке приватизации с аукциона.

13 августа 2024 г. вынесено распоряжение Комитета № 78 о проведении электронного аукциона.

14 августа 2024 г. информация о торгах размещена в ГИС «Торги», извещение ....

16 августа 2024 г. поступила заявка от ФИО7

29 августа 2024 г. в адрес Комитета поступило письмо от нотариуса Заиграевского нотариального округа ФИО1 о намерении реализовать свое право преимущественной покупки.

04 сентября 2024 г. торги отменены.

18 октября 2024 г. от нотариуса поступил запрос о технической документации и произведении осмотра помещений. Указано о возможности заключить договор купли-продажи имущества в течение 14 дней, при отсутствии препятствия и соответствии фактического состоянии здания техническому состоянию.

20 декабря 2024 г. договор купли-продажи был заключен и 24 декабря 2024 г. зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона о приватизации, особенности участия нотариусов и нотариальных палат в приватизации имущества, которое находится в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности и в отношении которого принято решение о продаже на аукционе либо конкурсе, могут быть установлены в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № № 4462-1 (далее - Основы о нотариате).

Согласно положениям ст. 11.1 Основ о нотариате, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и нотариальные палаты имеют право на заключение договоров аренды, а равно и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях осуществления нотариальной деятельности (в том числе для хранения архива нотариальных документов) или размещения нотариальной палаты, без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. При возмездном отчуждении из государственной или муниципальной собственности помещения нотариус или нотариальная палата имеет преимущественное право на приобретение такого имущества в целях осуществления нотариальной деятельности (в том числе для хранения архива нотариально оформленных документов) либо размещения нотариальной палаты по цене, равной его рыночной стоимости и определенной в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», без проведения конкурса или аукциона, без проведения конкурса или аукциона. Данное преимущественное право может быть реализовано при одновременном соблюдении следующих условий:

- нотариусом ранее не реализовано данное преимущественное право в отношении иного недвижимого имущества, а нотариальной палатой данное преимущественное право не реализовывалось в течение пяти лет со дня его реализации ранее;

- приобретаемое имущество находится в пределах нотариального округа, в котором нотариус назначен на должность;

- приобретаемое имущество свободно от прав третьих лиц;

- приобретаемое имущество не является имуществом, которое ограничено в обороте.

Нотариус, нотариальная палата имеют право обратиться в орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), с заявлением о приобретении объекта недвижимого имущества, приватизация которого осуществляется путем его продажи на аукционе или на конкурсе.

По заявлению нотариуса, нотариальной палаты о возможности предоставления такого объекта недвижимого имущества уполномоченный орган в течение тридцати дней принимает одно из следующих решений:

- о возможности предоставления такого объекта недвижимого имущества и о направлении предложения о заключении договора купли-продажи государственного или муниципального имущества;

- об отказе в предоставлении такого объекта недвижимого имущества в связи с несоблюдением условий части третьей настоящей статьи.

В случае согласия нотариуса, нотариальной палаты с предложением о заключении договора купли-продажи такого объекта недвижимого имущества этот договор должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения нотариусом, нотариальной палатой предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи недвижимого имущества.

Договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества, должен содержать в качестве существенного условия обременение приватизируемого объекта недвижимого имущества обязанностью использовать его в соответствии с целями, указанными в части второй настоящей статьи, в течение пяти лет с момента его приватизации.

В силу положений ст. 32 Закона о приватизации, продажа государственного или муниципального имущества оформляется договором купли-продажи. Обязательными условиями договора купли-продажи государственного или муниципального имущества являются:

- сведения о сторонах договора; наименование государственного или муниципального имущества; место его нахождения; состав и цена государственного или муниципального имущества; количество акций акционерного общества, их категория или размер доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью; в соответствии с настоящим Федеральным законом порядок и срок передачи государственного или муниципального имущества в собственность покупателя; форма и сроки платежа за приобретенное имущество; условия, в соответствии с которыми указанное имущество было приобретено покупателем;

- порядок осуществления покупателем полномочий в отношении указанного имущества до перехода к нему права собственности на указанное имущество;

- сведения о наличии в отношении продаваемых здания, строения, сооружения или земельного участка обременения (в том числе публичного сервитута), сохраняемого при переходе прав на указанные объекты;

- иные условия, обязательные для выполнения сторонами такого договора в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также иные условия, установленные сторонами такого договора по взаимному соглашению.

Истец, является нотариусом Заиграевского нотариального округа Республики Бурятия.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи 7 (семи) объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>

Согласно доводам искового заявления, истец указала, что спорное имущество ответчиком до настоящего времени не передано истцу согласно технической документации, в связи с чем, Комитет обязан передан ей имущество, приведенное в соответствующее состояние, а также выплатить неустойку за нарушение условий договора.

Разрешая исковые требования, судебная коллегия полагает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Применительно к рассматриваемому спору, в отношении продавца, судом не установлено нарушения условий договора купли-продажи.

Согласно материалам дела имеющаяся у ответчика информация о состоянии объекта была доведена до нотариуса (истца) в полном объеме. В том числе относительно технического состояния указанных объектов недвижимости. Сведения об объекте в полном объеме содержались в выписке ЕГРН, а также отчете об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>.

Так, из Отчета следует, что объект оценки представляет собой нежилое помещение свободного назначения, в неудовлетворительном физическом состоянии, требующих капитального ремонта внутренней отделки с установкой оборудования электроснабжения, тепловодоснабжения, канализации, оконных и дверных блоков. Одним из наиболее вероятных вариантов использования объекта оценки может быть эксплуатация его в качестве торгово-офисного помещения. Специалистом отмечено, что согласно п. 20 ФСО 7 «объект оценивается исходя из его фактического состояния». Оцениваемое помещение – нежилое, административно-офисного назначения, которое на дату оценки не используется более 5 лет. Кроме того, оценщиком отмечено, что стоимость нежилой недвижимости торгово-офисного назначения, имеющая отдельный вход с улицы выше стоимости недвижимости, не имеющей отдельного входа. В связи с чем, применены поправки и корректирующие коэффициенты, которые снизили рыночную стоимость спорных объектов.

Давая указанное заключение, оценщиком, согласно имеющейся информации в отчете, исследованы копия экспликации помещения из технического паспорта, а также из ЕГРН по состоянию на 20 июня 2024 г.

Стоимость объектов недвижимости определена в размере 952 000 руб.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что истцу ничто не мешало оценить техническое состояние приобретаемого имущества, а также принять его либо отказаться от заключения договора.

Из материалов дела следует, что между сторона настоящего спора составлялись акты о невозможности осмотра и приема –передачи имущества, датированные временем после заключения договора об его купли-продажи (18 апреля 2025 г., 22 мая 2025 г., 06 июня 2025 г. 23 июня 2025 г. и пр.), которые мотивированы невозможности осуществить данные действия в виду отсутствия ключей от запасной входной двери в здание, отсутствуют доступы к помещениям (проемы на первом и втором этажах, ведущие к помещениям, замурованы кирпичом).

26 ноября 2025 г. истец обратилась к председателю МКУ «КАИЗО» АМО «Заиграевский район» с предложением составить и подписать акт осмотра помещений, расположенных на первом этаже здания, с обязательным указанием фактического состояния помещений.

02 декабря 2025 получен ответ, согласно которому приемка купленных, и зарегистрированных помещений, ставится неправомерно в зависимость от осмотра и подписания акта приема помещений.

Судебная коллегия, анализируя указанные документы, приходит к выводу, что материалы дела не содержат в себе доказательств того, что Комитет либо администрация МО «Заиграевский район», препятствовали нотариусу в осмотре имущества в течение всего периода, начиная с момента поступления обращения о желании воспользоваться нотариусом своим преимущественным правом на приобретение спорного имуществ до настоящего времени. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец является специальным субъектом правоотношений – нотариусом, который осуществляет нотариальную деятельность в соответствии с Основами о нотариате и иными специальными нормативными правовыми актами. А значит имеющей представление о правовой природе сделок, в том числе договоров купли-продажи и их особенностях.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что со стороны ответчика не установлено злоупотребления правом. Ответчиком продано имущество, в том техническом состоянии, которое ему поступило в собственность. Материалы дела не содержат сведений, о том, что на момент заключения договора ответчиком информация о техническом состоянии данного имущества потенциальным покупателям была скрыта или недоступна.

Также при заключении договора купли-продажи спорного имущества, истец имела возможность сомневаться относительно технического состояния приобретенных объектов, с учетом их стоимости. Как указано выше, стоимость имущества определена, уполномоченным на то лицом, в размере 952 000 руб. При даче заключения, специалистом применены соответствующие корректировки уменьшения стоимости имущества, в связи с чем, она была уменьшена, при том, что приобретенное истцом имущество составляет площадь 244, 4 кв.м.

Кроме того, учитывая, что договор купли-продажи зарегистрирован, Комитет лишен возможности, как указывает истец обеспечить организацию отдельного входа в помещение, в том числе внутри здания между помещениями. В указанной случае, судебная коллегия полагает обоснованными доводы третьего лица, относительно того, что лишь у собственника, имеются право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. При этом в силу закона он осуществляет свои права и обязанности в своей воле и в своем интересе.

Судебной коллегией установлено, что собственником второй части помещений, расположенных по адресу: <...>, является третье лицо ФИО3

Из материалов реестрового дела следует, что на основании договора купли-продажи от 30 декабря 2022 г. между Потребительским обществом «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» и ФИО3 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 305,5 кв.м. на поэтажном плане: 1-5, 15-18, 27-29, этаж 1-2.

12 января 2023 г. указанное имущество зарегистрировано на ФИО3, кадастровый номер объекта ....

Согласно сведениям представленным Управлением Росреестра по РБ, последним сообщено суду апелляционной инстанции, что согласно Единому государственному реестру недвижимости, сведения о помещении с кадастровым номером ... внесены в ЕГРН 18 апреля 2013 г. филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» на основании технического паспорта инв. № 93 от 22 декабря 2005 г., подготовленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Заиграевскому району Республики Бурятия.

Согласно сведениям ЕГРН помещением с кадастровым номером ..., имеет площадь 305,5 кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану указанная площадь включает в себя помещения ... (на 1 этаже), ..., ... (на 2 этаже), а также лестничную площадку 10,2 кв.м., и лестничный марш площадью 11,4 кв.м.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что учитывая, что истец является нотариусом, соответственно могла истребовать сведения об объектах недвижимости как приобретаемых ею, а также о той площади, которая имеется у ФИО3 Как ею и было сделано, при рассмотрении настоящего гражданского дела, в ходе рассмотрения которого суду, были представлены выписки из ЕГРН на имущество ФИО3 путем удостоверения факта (т.1 л.д. 103-107), содержащей экспликацию принадлежащих ему имущества, заверенные нотариусом ФИО10

С учетом изложенного, сложившееся отношения, относительно возможности истцом использовать приобретенное имущество подлежат разрешению уже посредство урегулирования данного вопроса между двумя собственниками имущества, а именно истцом и третьим лицом ФИО3 по определению судьбы имущества, которые являются общим имуществом всех собственников (в частности лестничных проемов), которые включены в общую площадь имущества, приобретенного ФИО3. При этом как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в своем определении от 25 июля 2025 г. № 305-ЭС25-2385 по делу № А40-88564/2023, в т.ч. путем предъявления искового требования о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Именно истцу принадлежит право определить свои исковые требования и надлежащего ответчика. Предъявляя настоящие исковые требования, истец каких-либо требований к ФИО3 не заявляет. С учетом заявленных предмета и основания искового заявления, у суда также не имелось оснований для привлечения ФИО3 к участию в деле в качестве ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований исковых требований нотариусу об обязании Комитета передать ей имуществ в соответствии с технической документы, как и не установлено оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи имущества, как и передачи договора на регистрацию.

Относительно последних требований, следует отметить, что условиями договора действительно предусмотрено, что продавцом покупателю выплачивается неустойка за нарушение сроков передачи договора купли-продажи на регистрацию в регистрационный орган в размере 0,1% от общей стоимости имущества за каждый день просрочки (п. 5.9 договора).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, договор между сторонами подписан 20 декабря 2024 г., оплата по договору от нотариуса поступила 24 декабря 2024 г., это же числа договор передан на регистрацию в Управление Росреестра по РБ. При этом, также 24 декабря 2024 г. стороны подписывают дополнительное соглашение к указанному договору купли-продажи, предусматривающее существенное его условие, касающееся специального назначения приобретенного нотариусом имущества, а именно использование его в течение 5 дней со дня заключения договора только для осуществления нотариальной деятельности.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что регистрация договора 24 декабря 204 г., прав истца не нарушила, учитывая изложенные выводы. Более того, как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 32 Закона о приватизации, право собственности на приобретаемое государственное или муниципальное имущество переходит к покупателю в установленном порядке после полной его оплаты с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судебная коллегия не находит оснований для признания договора купли-продажи от 20 декабря 2024 г. ничтожным по основанию отсутствия при регистрации права истца на недвижимое имущество в виду отсутствия акта приема – передачи имущества. Нормы права, позволяющие признать договор купли-продажи недействительной сделкой по основаниям отсутствия акта приема-передачи недвижимости, отсутствуют.

Не могут быть приняты как основания для признания недействительным договора от 20 декабря 2024 г., доводы третьего лица относительно того, что указанный договор не содержал существенного условия в виде обремения приватизируемого объекта недвижимого имущества. Как установлено судом, 24 декабря 2024 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, предусматривающее данное условие. Согласно выписке из ЕГРН, основанием для регистрации права истца на спорное имущество, в том числе явилось данное дополнительное соглашение. Более того, без записи ЕГРН данного обременения, оно юридически не возникает для добросовестного приобретателя.

В связи с тем, что суд апелляционной коллегии перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, решение Заиграевского районного суда от 19 января 2026 г., подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В силу ч. 3 ст. 226 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Из приведенных норм процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение. При обнаружении в действиях сторон, других участников процесса, должностного лица или иного лица признаков преступления суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Положения ст. 226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. № 1316-О-О).

Судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных ст. 226 ГПК РФ оснований для принятия мер реагирования путем направления сообщения в компетентные органы в соответствии с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ. Принятие частного определения по делу является в силу положений статьи 226 ГПК Российской Федерации правом суда, а не обязанностью, а необходимость его принятия в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении заявленного спора не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19 января 2026 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования нотариуса Заиграевского округа ФИО1 к МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия о понуждении передать недвижимое имущество, взыскании неустойки, оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2026 г.