Решение № 2-3950/2020 2-3950/2020~М-3667/2020 М-3667/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3950/2020

УИД 19RS0001-02-2020-005408-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3950/2020
г. Абакан
14 сентября 2020 года
, РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании убрать заборное ограждение, и тем самым освободить земельный участок площадью 107,5 кв.м., расположенный на землях общего пользования, пригороженный с северо-западной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, кадастровый №. Требования мотивированы тем, что работниками ДГАЗ Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка по вышеуказанному адресу, в результате обследования было установлено, что земельный участок площадью 107,5 кв.м., расположенный на землях общего пользования пригорожен с северо-западной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, кадастровый №. Земельный участок площадью 985 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес> находится в собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования земельного участка: под индивидуальную жилую и хозяйственную застройку. Основания для увеличения площади земельного участка у ответчика отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения. Суду пояснила, что она приобрела земельный участок с недостроенным домом. На момент приобретения не знала о том, что земельный участок выходит за границы. Ответчик обращалась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении самовольно занятого земельного участка ей в аренду, в 2008 году был дан ответ о том, что предоставить земельный участок в аренду не представляется возможным, в связи с тем, что он расположен за красной линией. Суду дополнила, что требования убрать заборные ограждения и тем самым освободить земельный участок площадью 107,5 кв. м. по <адрес> означают вырубку около десятка пятнадцатилетних деревьев: сосны, рябины, дубы и др. В апреле 2008 года приезжали представители Администрации <адрес>, фотографировали заборные ограждения по <адрес>133, хвойные деревья, которые по их инициативе и при поддержке Администрации <адрес> были посажены, за что от Администрации <адрес> были награждены грамотой. <адрес> земельного участка на 107,5 кв.м. по <адрес> не наносит ущерб окружающей среде; не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих на соответствующей территории; не создает угрозу их жизни и деятельности. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ДГАЗ Администрации <адрес> проведено обследование земельного участка, площадью 107,5 кв.м, расположенного на землях общего пользования, с северо-западной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, кадастровый №, в результате обследования было установлено, что земельный участок площадью 107,5 кв.м., расположенный на землях общего пользования пригорожен с северо-западной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка №-В от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемой земельного участка с пояснениями и фототаблицей, подписанными специалистом отдела земельных отношений ДГАЗ Администрации <адрес> ФИО3 и не опровергнуты стороной ответчика, не отрицавшей, что спорный земельный участок ей не принадлежит ни на парве собственности, ни на праве аренды, ином праве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, расположенного по адресу: РХ, <адрес> с кадастровым номером 19:01:060106:57 составляет 985 +/- 11 кв.м, собственником данного земельного участка указана ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; вид разрешенного использования земельного участка: под индивидуальную жилую и хозяйственную застройку.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок площадью 107,5 кв.м, расположенный на землях общего пользования, с северо-западной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, кадастровый №, ответчику не принадлежит, договор аренды на данный земельный участок не заключался, при составлении акта обследования ответчик не присутствовал.

Из заявления ФИО1, представленного в копии в материалы дела стороной ответчика, следует, что ответчик обращался в Департамент Градостроительства, Архитектуры и Землеустройства Администрации <адрес> с просьбой предоставить ей в аренду земельный участок площадью 107,5 кв.м., однако как следует из ответа Департамента Градостроительства, Архитектуры и Землеустройства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить в аренду спорный земельный участок не представляется возможным, поскольку он располагается за красной линией <адрес>.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание, что ФИО1 самовольно занимает земельный участок площадью 107,5 кв.м., расположенный на землях общего пользования, с северо-западной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем установления на нем заборного ограждения, данный земельный участок до настоящего времени не освобожден, суд приходит к выводу, что требования Администрации <адрес> об обязании ФИО1 убрать заборное ограждение, и тем самым освободить земельный участок законны и обоснованы, а соответственно, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска в соответствии со пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО1 убрать заборное ограждение, и тем самым освободить земельный участок, площадью 107,5 кв.м., расположенный на землях общего пользования, пригороженный с северо-западной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 19:01:060106:57.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Балашова Т.А

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.