Решение № 2-1709/2024 2-1709/2024~М-1551/2024 М-1551/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-1709/2024

К делу № 2-1709/2024

УИД 23RS0021-01-2024-002818-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 03 октября 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

с участием представителя истца по доверенности №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представителя истца по доверенности №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в Красноармейский районный суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по Красноармейскому району поступило сообщение от ФИО4 о том, что ФИО3 похитил его имущество стоимостью 20 000 рублей. По результатам проверки ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Указывает на то, что ФИО4 обратился с вышеуказанным заявлением, зная о том, что ФИО3 у ответчика ничего не похищал. Целью обращения ответчика в отдел полиции, в связи с возникшим конфликтом в рамках договора аренды нежилого помещения, между его супругой З.Е.В и ФИО4

После полученного сообщения о том, что ФИО3 подозревается в хищении чужого имущества, последнему была вызвана бригада скорой помощи, в последствие, истец обращался в медицинские учреждения, для получения медицинской помощи, в связи с болями в области сердца и высокого давления. В настоящее время проходит лечение. Вышеуказанная ситуация спровоцировала у истца ранее имеющее заболевание. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО3 по доверенности ФИО1 и ФИО2 доводы иска поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.Е.В пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ им позвонил участковый, сказал, что супругу наденут наручники за хищение медной трубы. Указала, что она с супругом приезжала в арендованное помещение, забрать кондиционер и трубы. После просмотра камер видеонаблюдения, ФИО4 решил, что медные трубы украл ФИО3 После всего произошедшего ее супруг ФИО3 не важно стал себя чувствовать. Ранее не болел, отсутствовало давление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14). Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что, ФИО4 являясь генеральным арендатором здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в отдел МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности мужчины, который из вышеуказанного здания магазина, похитил 4 бухты медной трубы, а также пакет расходных материалов.

Из объяснений ФИО4, следует, что при просмотре камер видеонаблюдения, было установлено, что к похищению вышеуказанной трубы может быть причастен ФИО3

Постановлением участкового уполномоченного полиции (УУП) от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ было отказано, в связи с отсутствием в деянии последнего состава преступления.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено прямого умысла ФИО4 на предоставление заведомо ложных сведений в отношении ФИО3 о совершенном им преступлении. ФИО4 действовал правомерно, в защиту своих прав.

Представленные ФИО3 в материалы дела медицинские документы, не подтверждают факт того, что действиями ФИО4, ему причинены нравственные и физические страдания, такие как головокружение и проблемы в работе сердца.

Из медицинского документа клиники «Надежда», следует, что ФИО3 обратился за <данные изъяты>.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Доказательств о нравственных, либо физических страданиях истец суду не представил, в связи с чем, суд считает исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Красноармейского районного суда М.А.Килюхов