Апелляционное постановление № 22-3504/2024 22К-3504/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 3/10-1/2024

Судья ...........2 Дело 22-3504/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Марчуковой Е.В.

заявителя ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 марта 2024 года, которым

признано незаконным постановление старшего следователя СО ОМВД России по ............ ...........5 об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... в отношении сотрудников ГБУЗ «................ ...........6, ...........7, ...........8, ...........9 по ч. 2 ст. 124 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ........ от .......... и постановлено обязать устранить допущенные нарушения.

Признано незаконным бездействие старшего следователя СО ОМВД России по ............ ...........5 в связи с не уведомлением заявителя в порядке ст. 148 УПК РФ о принятом решении по результатам дополнительной проверки после отмены руководителем СО ОМВД России по ............ .......... постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ........ от ...........

Прекращено производство по жалобе ...........1 о признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД России по ............ ...........5 об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... в отношении сотрудников ................ МЗ КК ...........6, ...........7, ...........8, ...........9 по ч. 2 ст. 124 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ........ от ........... В остальной части доводов жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи ...........15, изложившей обстоятельства дела, выступление участников процесса об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит постановление суда в части прекращения производства по жалобе о признании незаконным постановления ст. следователя ...........5 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в суд 1 инстанции в ином составе суда. Указывает, что прекращение производства является незаконным и подлежит отмене. Отмечает, что в вынесенном постановлении от .......... на стр.4 абз. 2 суд указывает, что в связи с отменой постановления от .......... Врио начальника СО .......... отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности постановления ст. следователя СО ...........5 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что данные сведения изложенные в прекращении производства по жалобе не соответствуют материалам дела исследованных в судебном заседании. Суду были представлены доказательства, что вынесенные постановления как ст. следователя ...........5, от 13 и .........., так и постановление от 14. 09.2023 года об отмене вынесенное Врио начальника СО ...........10 были вынесены без материалов КУСП ........ от .........., доказательства были представлены суду и приобщены к материалам дела, не рассмотрены судом и им не дана оценка, что явилось следствием незаконного объединения разных жалоб в одно производство. С .......... по .......... материал КУСП ........ от ........ года не находился в СО ОМВД РФ по ............, а находились в Краснодарском Бюро СМЭ по постановлению ст. следователя СО ...........5, для проведения экспертизы, что подтверждается как материалами по жалобе, так и прилагаемыми копиями, но оставлены судом без рассмотрения, а именно: запросом от .......... ст. следователя СО ...........5, на имя руководителя ГБУЗ Бюро СМЭ Министерства здравоохранения Краснодарского края отдел сложных экспертиз о возвращении материала КУСП ........ от .......... в 4 томах и приложения для рассмотрения в Ленинградском районном суде и ответ зам. начальника ................» ...........11 от ................ года о возвращении без исполнения материалов КУСП ........ от ........... Указывает, что данные копии документов опровергают постановление суда от .......... о прекращении производства в связи с отменой постановления от .......... Врио начальника СО ...........10, в связи с невозможностью рассмотрения и вынесения постановления от .......... об отмене постановления ст. следователя ...........5, так как материалов не было в наличии как у ст. следователя ...........5, так и у Врио начальника СО ...........10 Считает, что судом при прекращении производства по жалобе нарушено его конституционное право гарантированное ст.ст. 45, 46, 47, 52, 53 Конституции Российской Федерации и ограничен доступ к правосудию.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, считает постановление суда законным и обоснованным.

Как усматривается из представленного материала, судом установлено, что согласно исследованным в судебном заседании материалов КУСП ........ от .........., материал проверки .......... направлен старшим следователь СО ОМВД России по ............ ...........5 в ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ КК для производства комплексной судебно-медицинской экспертизы.

.......... старшим следователем СО ОМВД России по ............ ...........5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГБУЗ ................ ...........6, ...........7, ...........8, ...........9 по ч. 2 ст. 124 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по заявлению ...........1 по факту не оказания надлежащей медицинской помощи его матери ...........12 .......... бригадой скорой медицинской помощи ................», которое отменено Врио начальника СО ОМВД России по ............ .......... и материал направлен для дополнительной проверки.

Старшим следователем СО ОМВД России по ............ ...........5 по материалам проверки .......... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ................ ...........6, ...........7, ...........8, ...........9 по ч.2 ст.124 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ по заявлению ...........1 по факту не оказания надлежащей медицинской помощи его матери ...........12 .......... бригадой скорой медицинской помощи МБУЗ «Ленинградская ЦРБ», копия которого надлежащим образом заверенная выдана заявителю ...........1

На основании запроса старшего следователя СО ОМВД России по ............ ...........5 материалы проверки .......... возвращены из ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ КК без исполнения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь принимает решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом исследованы материалы проверки КУСП ........ от .........., в котором оспариваемого постановления от .......... не имеется и решение принимается по материалам проверки, которые на дату принятия оспариваемого постановления - .........., находились в экспертном учреждении, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ.

Согласно материалов проверки, о принятом решении от .......... заявитель уведомлен с приложением принятого постановления, о чем имеется в материалах проверки соответствующее уведомление.

Заявителем суду предоставлена копия постановления начальника СО ОМВД РФ по ............ ...........13 от .......... об отмене незаконного постановления старшего следователя СО ОМВД России по ............ ...........5 об отказе в возбуждении уголовного дела от ...........

Согласно исследованных материалов проверки, процессуальное решение по материалу после отмены постановления от .......... не принято и соответствующих доказательств суду не предоставлено.

Вопреки доводам заявителя, суд обоснованено пришел к выводу, что в связи с отменой Врио начальника СО ОМВД России по ............ .......... постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности постановления старшего следователя СО ОМВД России по ............ ...........5 об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... в отношении сотрудников ................ ...........6, ...........7, ...........8, ...........9 по ч. 2 ст. 124 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ имеются основания для прекращения производства по жалобе в части.

При таких обстоятельствах, выводы суда являются правильными, поскольку каких-либо оснований считать, что действиями следственного органа, а также конкретного лица, ущемляются конституционные права заявителя как участника уголовного судопроизводства, не имеется.

Таким образом, как считает суд апелляционной инстанции, постановление суда полностью соответствует ч.4 ст. 7 УПК РФ, поскольку является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., которым признано незаконным постановление старшего следователя СО ОМВД России по ............ ...........5 об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... в отношении сотрудников ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» МЗ КК ...........6, ...........7, ...........8, ...........9 по ч. 2 ст. 124 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ........ от .......... и постановлено обязать устранить допущенные нарушения; признано незаконным бездействие старшего следователя СО ОМВД России по ............ ...........5 в связи с не уведомлением заявителя в порядке ст. 148 УПК РФ о принятом решении по результатам дополнительной проверки после отмены руководителем СО ОМВД России по ............ .......... постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ........ от ..........; прекращено производство по жалобе ...........1 о признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД России по ............ ...........5 об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... в отношении сотрудников ................ ...........6, ...........7, ...........8, ...........9 по ч. 2 ст. 124 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ........ от ........... В остальной части доводов жалобы отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка