Решение № 2-139/2024 2-139/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-139/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Бобрович В.В.,

с участием прокурора Артюковой М.Ю., представителя истца/ответчика ФИО8 – ФИО9, представителя ответчика администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО11, администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на недвижимое имущество, по иску Прокурора Правдинского района Калининградской области к ФИО8, ФИО11, администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» об обязании принять меры ограничению свободного доступа к объекту недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО8 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке наследования на дом с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска истица указала, что её родителями ФИО2 и ФИО1 в совместную собственность в порядке приватизации на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Вишнёвского сельского округа Правдинского района от ДД.ММ.ГГГГ. № данному дому присоен №. При этом, спорный дом был предоставлен семье И-вых еще в 1980-х годах. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти свои права на наследственное имущество его супруга и мать истицы - ФИО1 надлежащим образом не оформила, к нотариусу не обращалась в силу своей юридической неграмотности и отсутствия спора о праве. Она сама - ФИО8 и её сестра ФИО11 (ответчица) в то время были несовершеннолетними. После смерти матери она и ответчица не обращались к нотариусу, поскольку между ними также отсутствовал спор о праве.

Истица ФИО8 полагает, что поскольку её родителями дом был приобретен в совместную собственность, то при определении доли каждого из них в настоящее время в соответствии со ст. 254 ГК РФ необходимо определить как равные. Также указывает, что после смерти отца его доля в праве собственности на спорный дом была принята в порядке наследования его супругой ФИО1, так как последняя осталась проживать в доме, несла бремя его содержания, поддерживая дом в пригодном для проживания состоянии, оплачивала коммунальные услуги. Таким образом, ФИО1 стала единственным владельцем спорного дома, а она-истица унаследовала данный дом после её смерти: в течение 6 месяцев после смерти матери произвела действия, свидетельствующие о фактически принятии наследства, несла расходы по его содержанию, оплачивала коммунальные услуги, на настоящий момент по-прежнему зарегистрирована в доме. Ответчица ФИО11 на наследственное имущество матери не претендует и не возражает против того, чтобы спорный дом был оформлен в собственность её-ФИО8

Кроме того, Прокурор Правдинского района Калининградской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений просит суд обязать ФИО8 принять меры к установке ограждения и ограничению свободного доступа к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска прокурор сослался на то, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований законодательства о безопасности объектов недвижимости, находящихся на территории Правдинского района, установлено, что вышеуказанное здание находится без надлежащего содержания, в технически опасном состоянии: в нём отсутствуют окна и частично двери, разрушены крыша и труба отопления, территория вокруг здания не огорожена, заросла сорняком, в здании образуются несанкционированные свалки, в связи с чем, у посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, имеется свободный доступ в здание. В указанном состоянии здание является опасной зоной, где нахождение людей, в том числе несовершеннолетних, является недопустимым, а непринятие соответствующих мер по ограничению доступа к нему может привести к необратимым чрезвычайным последствиям.

Определением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Истец/ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, телефонограммой сообщила, что заявленные к ней исковые требования Прокурора Правдинского района признает полностью, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Представитель ФИО8 - ФИО9 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить, в их обоснование привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении ФИО8 С уточненными исковыми требованиями Прокурора Правдинского района согласился, указав, что они обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО10 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований обоих истцов.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с иском ФИО8 она полностью согласна.

В судебном заседании прокурор Артюкова М.Ю. уточненные исковые требования, предъявленные только к ответчику ФИО8, поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному.

Выслушав прокурора, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления АО «Знамя труда» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ФИО2 и ФИО1 Обществом постановлено передать в совместную собственность трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Знамя труда» передало, а ФИО2 и ФИО1 приобрели в совместную собственность занимаемую ими трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании постановления администрации Вишневского сельского округа Правдинского района от ДД.ММ.ГГГГ. № дому в <адрес>, где проживала ФИО1, присвоен №.

Согласно справке Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Приуральского филиала Гвардейского отделения ППК Роскадастр право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве совместной собственности за ФИО2 и ФИО1

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданным ОЗАГС администрации Правдинского района, а также копией записи акта о смерти.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследниками ФИО2 являлись его супруга ФИО1 и его дочери ФИО8 и ФИО11

Статья 3.1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» предусматривает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Доля умершего ФИО2 в праве собственности в отношении данного недвижимого имущества составляет .... И в отношении этой доли после его смерти открылось наследство. Доля ФИО1 в праве собственности в отношении данного недвижимого имущества также составляла .... После смерти супруга она приняла его наследственное имущество в виде принадлежащей ему ... доли дома, оставшись проживать в данном доме, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, ФИО1 стала единоличным собственником дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным ОЗАГС администрации МО «Озерский городской округ», а также копией записи акта о смерти.

После смерти ФИО2 и ФИО1 за оформлением наследственных прав в отношении их имущества никто не обращался, что подтверждается сообщением нотариуса Правдинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ. №, сведениями с сайта нотариальной палаты.

Из выписки из похозяйственных книг за 2017-2023гг. следует, что в список членов хозяйства <адрес> входят: ФИО8 (записана первой), её несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4, ФИО5 и сестра ФИО11 Владельцами дома указаны ФИО2 и ФИО1 Общая площадь дома составляет ... кв.м, количество комнат – 3.

Свидетели ФИО6 и ФИО7, допрошенные в судебном заседании, суду показали, что в спорном жилом доме длительное время проживала семья И-вых. После смерти родителей истица ФИО8 фактически стала владеть домом, следить за его сохранностью, в течение установленного законом шестимесячного срока предприняла действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно выписке из ЕГРН индивидуальный жилой дом <адрес> имеет кадастровый №, площадь ... кв.м. Росреестром право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано.

На основании изложенных обстоятельств и норм закона суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца ФИО8 и признании за ней права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая требования Прокурора Правдинского района о возложении на ФИО8 обязанности установить ограждение и ограничить свободный доступ к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» данный закон принят в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно поквартирной карте, выпискам из похозяйственных книг за 1991 – 2023 годы, справке администрации Правдинского муниципального округа в доме <адрес> зарегистрирована, в т.ч. ответчик/истец ФИО8, претендующая на признание за ней права собственности на данный дом со ссылкой на фактическое владение этим наследственным имуществом после смерти ФИО1

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В ч. 2 ст. 39 ГПК РФ закреплено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

ФИО8 телефонограммой, а её представитель в судебном заседании указали, что иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, с просимым прокурором сроком, до которого необходимо произвести указанные в иске прокурора действия, согласны.

Заслушав прокурора, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, с учетом вышеуказанной позиции ФИО8 и её представителя, суд пришел к выводу о том, что исковые требования прокурора Правдинского района Калининградской области также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО8 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования Прокурора Правдинского района Калининградской области удовлетворить.

Обязать ФИО8 в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить ограждение и ограничить свободный доступ к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова